Постанова № 92613339, 03.11.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4320/20

Номер провадження 3/489/1834/20

Постанова

Іменем України

03 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенського відділу поліції Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2020 серії ОБ № 117670, 04.08.2020 о 12:50 год. в м. Вознесенську на вул. Матросова ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу від магазину «Сонечко» проявив неуважність, частково виїхав на смугу зустрічного руху, де змусив водія транспортного засобу HYUNDAI з державним номерним знаком НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, змінивши напрямок руху праворуч на праве узбіччя, де на піщаному покриті відбувся занос з послідуючим виїздом за межі проїзної частини ліворуч та наїздом на перешкоди у вигляді дерева та послідуючими механічними пошкодженнями транспортного засобу.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Потерпілий та його представник обставини викладені в протоколі підтвердили, вказали, що водій ОСОБА_3 порушив ПДР.

Водій, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердив, вказав, що на зустрічну смугу не виїзжав, дорожня розмітка була відсутня, прибрав автомобіль, щоб усунути перешкоду в русі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117670 від 04.08.2020 та схемою дорожньо-транспортної пригоди підтверджено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що водій ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу руху, бо мав намір розвернутись, а потерпілий вимушений був для уникнення зіткнення змінити напрямок руху.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.2 ПДР встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Враховуючи покази свідків, схему ДТП, той факт, що ОСОБА_3 прибрав транспортний засіб, що унеможливлює визначення його місцезнаходження, а також те, що потерпілий побачивши перешкоду подав звуковий сигнал, суддя вважає доведеним, що водій ОСОБА_3 допустив порушення ПДР.

Відповідно до п. 10.4 ПДР водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам.

Дати дорогу це вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Посилання на те, що потерпілий не мав права керування автомобілями категорії "В" не мають значення для розгляду протоколу відносно ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 «б» та п. 10. 2 Правил дорожнього руху України – виїжджаючи на дорогу зі стоянки біля магазину, проявивши неуважність, не надав перевагу у русі автомобілю HYUNDAI, який рухався по ній. Його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв