Ухвала суду № 92613178, 16.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2816/20

Провадження № 1-р/487/16/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, Яроша В.В. про роз`яснення ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, Ярош В.В. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про роз`яснення ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходів забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадження, у вигляді переведення до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а саме просив роз`яснити порядок виконання ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2020 року (справа №487/2816/20, провадження 1-кс/487/3833/20) та справа №487/2816/20, провадження 1-кс/487/3832/20 про застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходів забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадження, у вигляді переведення до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Заявник, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2019 року було задоволено клопотання слідчого про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні та прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходів забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні у вигляді переведення до Держаної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадження, у вигляді переведення до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України в порядку ст. 310 КПК України деякі ухвали слідчого судді, перелік яких викладений в пунктах 1 - 12 ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виключно тільки під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Норма ч. 4 ст. 380 КПК України унеможливлює оскарження ухвали про роз`яснення рішення слідчого судді або відмову у його роз`ясненні в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, так як строки та порядок оскарження ухвал слідчого судді, визначені ст. 310 КПК України.

З урахуванням викладеного, оскільки із заяви слідчого Яроша В.В. не вбачається підстав для роз`яснення ухвал слідчого судді від 17.06.2020 року, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, Яроша В.В. про роз`яснення ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Гаврасієнко