Постанова № 92612988, 02.11.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/350/20

Справа № 470/698/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року о 06 годині на річці Висунь біля с.Яковлівка Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме не маючи дозволу на промисел спільно з гр. ОСОБА_2 з гумового човна проводив вилов риби промисловим знаряддям лову: сітками лесковими довжиною 30 м висотою 1,5 м вічко 20 мм в кількості 2 шт.; довжиною 25 м висотою 1,2 м вічко 30 мм в кількості 1 шт; довжиною 30 м висотою 1,2 м вічко 25 мм в кількості 1 шт; довжиною 30 м висотою 1,5 м вічко 50 мм в кількості 1 шт; довжиною 30 м висотою 1,2 м вічко 20 мм в кількості 1 шт; довжиною 25 м висотою 1,2 м вічко 50 мм в кількості 1 шт. В сітці було виявлено рибу карась сріблястий в кількості 45 шт, молодь тарані - 2 шт., молодь сазана - 1 шт., чим заподіяно майнову шкоду рибному господарству України на загальну суму 1241 грн. Вказані знаряддя та об`єкти лову вилучені у правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП та порушив п.п 3.15, 4.11 "Правил любительського та спортивного рибальства".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що гр. ОСОБА_2 попоросив в нього гумовий човен для вилову риби, на що він погодився та допомагав йому ловити рибу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 015570/1249 від 22 вересня 2020 року (а.с.2); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника (а.с.4); описом об`єктів лову від 22 вересня 2020 року вилучених в порушника (а.с.5); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1226 від 28.09.2020 року (а.с.6); накладною №000000000406 від 28.09.2020 року (а.с.7); фототаблицею до протоколоу про адміністративне правопорушення (а.с.8-9).

Диспозиція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не

мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Пунктом 4.11. вказаних Правил забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку цих Правил рибальства.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме сіток лескових в кількості 7 штук та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Конфіскований човен гумовий зеленого кольору в кількості одна штука повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA798999980313151206000014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.Ф. Орлова