Ухвала суду № 92612603, 03.11.2020, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/851/18

Провадження №2-а/141/4/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 02.08.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії.

Розпорядженням керівника апарату суду Тимофієва В.Г. № 480 від 28.08.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 28.08.2020 року головуючим суддею визначено ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів заяви, провадження у справі не було відкрито.

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Нормами статті 20 КАС України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких не входять спори щодо призначення та виплати пенсії. Такі спори віднесені до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів та не підлягають розгляду у місцевих загальних судах.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи той факт, що предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з 01.01.2000 р. по 31.12.2005 р. на посаді тракториста в СВК "Підвисоцький" с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області; призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 Іллінецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, поданий позов не підсудний Оратівському районному суду Вінницької області, оскільки в силу положень ст. 20 КАС України, така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена адміністративна справа не підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду, а належить до підсудності Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 141/851/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії передати за територіальною підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук