Ухвала суду № 92612541, 03.11.2020, Літинський районний суд Вінницької області

137/238/20

У Х В А Л А

03.11.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого -адвоката Драгана В.П.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Ільніцького І.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції із Демидівським районним судом Рівненської області підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019020210000047 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 потерпіла ОСОБА_2 до канцелярії суду подала клопотання котрим просила накласти арешт на: автомобіль «Scania» моделі «R420» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_3 ; напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA-3E» котрий належить ОСОБА_4 ; житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що не накладення арешту на майно позначиться на інтересах потерпілої, зокрема унеможливить реалізацію її прав на справедливий суд та відшкодування збитків.

Також 12.10.2020 свідок ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну місця зберігання належного йому автомобіля «Volkwagen» моделі «LT 35», реєстраційних номер НОМЕР_2 , та просить передати зазначений автомобіль йому під відповідальне зберігання та гарантійну розписку, оскільки ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 27.02.2019 на зазначений автомобіль накладено арешт і його поміщено на території майданчику спец посту «Літин». ОСОБА_5 зазначає, що даний автомобіль півтора року стоїть під відкритим небом, без руху, повністю покрився корозією оскільки автомобіль зберігається у непридатних для зберігання умовах. Крім того, належної охорони майданчика не проводиться, внаслідок чого здійснено розкрадання коліс та інших агрегатів. Заявник вважає, що такими темпами належний йому автомобіль повністю знищить корозія та будуть викрадені агрегати. Одночасно просить надати йому дозвіл на використання зазначеного автомобіля.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Юзвак М.К. надала поданий під час досудового розслідування цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат на правову допомогу (а.с.215-242, т. 1), розписки обвинуваченого ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Меніка В.В. про отримання копій позовної заяви (а.с. 243-247, т. 1).

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор Юзвак М.К. висловила позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, до судового засідання просила викликати учасників процесу.

Захисник обвинуваченого - адвокат Драган В.П. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, адже містяться невідповідності в датах вчинення процесуальних дій згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, у разі якщо суд прийде до висновку про можливість призначення обвинувального акту до розгляду, просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції мотивуючи карантинними заходами. Заперечив проти клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку та клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Ільницький І.І. не заперечили проти призначення до розгляду обвинувального акту у судовому засіданні. Просили прийняти до розгляду заявлений часом раніше цивільний позов, а також задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

Прокурор Юзвак М.К. заперечила проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зазначивши, що сам обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства. Вказала, що дійсно було допущено технічні описки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, котрі не несуть відомості у самому обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ільніцький І.І. заперечили проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Дослідивши надані клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про повернення обвинувально акту прокурору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, інші необхідні відомості передбачені ст. 291 КПК України.

Відтак суд суд наділений повноваженнями лише перевіряти у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт на відповідність вимог КПК України. Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Решта обставин зауважених стороною захисту не ігноруються судом і будуть взяті до уваги та оцінені під-час розгляду справи по суті.

Щодо заявленого цивільного позову

Пунктом 10 частини 1 статті 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо клопотання про накладення арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; заборону обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

У поданій потерпілою - цивільним позивачем ОСОБА_2 заяві не зазначено доказів, які б підтверджували право власності на квартиру, на яку слід накласти арешт. Також, подана суду заява про накладення арешту на квартиру не містить відомостей щодо її вартості з метою забезпечення цивільного позову, що не дає можливості суду визначити співмірність такого виду забезпечення позову з заявленими в позовній заяві вимогами. Крім того, будь-яких даних щодо вжиття заходів, спрямованих на відчуження майна, суду не надано.

З метою забезпечення цивільного позову, враховуючи те, що для забезпечення виконання завдання арешту майна достатнім є заборона розпорядження ним, а також виходячи з розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження суд дійшов до висновку про необхідність до набрання судовим рішенням законної сили накладення арешту на транспортний засіб марки «Scania» належний ОСОБА_3 та напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» належний ОСОБА_6 (а.с. 2-10, т. 2 ). Відтак клопотання потерпілої про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Щодо клопотання про зміну місця зберігання автомобіля та надання дозволу на його використання.

Статтею 100 КПК України визначене зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Зокрема ч.5 ст. 100 КПК України встановлено, що речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику - свідку ОСОБА_7 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Щодо призначення до судового розгляду

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За наведених обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Демидівському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Демидівського районного суду Рівненської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Драгана В.П. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджденні № 12019020210000047 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019020210000047 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Літинського районного суду Вінницької області на 15 год 30 хв 12 листопада 2020 року.

Доручити Демидівському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (5200, вул.. 1 Травня, 13, каб. 13, смт. Демидівка Демидівського району Рівненської області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , яку підготувати в термін до 12 листопада 2020 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цивільними відповідачами.

Копію позовної заяви з додатками направити цивільним відповідачам та запропонувати останнім у 15-денний строк з дня отримання копій цивільного позову направити сторонам по справі з одночасним надісланням суду відзиву на позовну заяву.

Клопотання ОСОБА_5 про зміну місця зберігання автомобіля та надання дозволу на використання автомобіля, задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля«Volkwagen» моделі «LT 35» реєстраційних номер НОМЕР_2 ., та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області передати вище вказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_5 , для зберігання.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Наласти арешт на автомобіль марки «Scania» моделі «R420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_3 та напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 являється ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на їх відчуження та розпорядження.

Розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12019020210000047 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, проводити дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати посадових осіб Демидівського районного суду Рівненської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Драгана В.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановити особи останніх.

Копію ухвали надіслати до Демидівського районного суду Рівненської області (35200, Рівненська область, Демидівський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) та Демидівському районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, до виконання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати власниками арештованого майна.

Володільці речей на які накладено арешт можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін