Ухвала суду № 92612469, 12.10.2020, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1158/20

Провадження № 2/134/227/2020

УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору повторної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору повторної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у виконавчого комітету Вінницької міської ради завірені копії всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ЛОГІСТИКААГРО». Своє клопотання обґрунтовував тим, що позивач, стверджує, що ОСОБА_1 будучи головою та діючи від імені ТОВ «ЛОГІСТИКААГРО» вчинив правочин (уклав договір поворотної фінансової допомоги « ПФД10/03-17 від 10.03.2017) виключно в своїх особистих інтересів, що протирічить положенням ст. 92, ст. 238 ЦК України, свідчить про його недійсність та є безумовною підставою для застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення грошових коштів. В процесі звернення до суду за захистом порушених прав, виникла потреба додаткового підтвердження інформації стосовно представництва ОСОБА_1 прав та інтересів ТОВ "ЛОГІСТИКААГРО" станом на день підписання договору, а також відомостей щодо повноважень останнього, як директора.

Дана інформація, може бути підтверджена шляхом дослідження реєстраційної справи ТОВ «ЛОГІСТИКААГРО», а саме статуту Товариства, що діяв станом на день підписання оспорюваного договору та протоколу Загальних зборів разом з наказом про призначення директора ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Вінницької міської ради завірені копії всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ЛОГІСТИКААГРО» (код ЄДРПОУ 37338103). Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: