Ухвала суду № 92612382, 03.11.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3767/15-ц

УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами», за участі інших учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі №128/3767/15-ц,-

УСТАНОВИВ:

02.11.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 «про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами» у цивільній справі №128/3767/15-ц, в якій заявник ( позивач) просить суд: скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, «про визнання недійними та скасування рішень Якушнецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 ; ухвалити нове рішення, яким скасувати правовстановлюючий документ на земельну ділянку відповідачів та державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна 708442005206, проведену 21.08.2015 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Бадюк О.В.;всі судові витрати, пов`язані з розглядом даної заяви, покласти на відповідачів, які протягом 2015-2020 років вводять суд в оману.

Вивчивши вищевказану заяву позивача та доданий до неї документ- рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні від 18.09.2020 , суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно п.2 ч.3 ст.426 ЦПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ст.4 закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст. 4 закону «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заявнику необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів цивільної справи №128/3767/15-ц, яка надійшла до суду у вересні 2015 судом убачається, що з урахуванням неодноразових заяв про збільшенням позовних вимог у 2015, 2016, 2018 роках позивач ОСОБА_1 просила суд :

- визнати недійсними та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 36 сесії 5 скликання від 11червня 2009 року «Про розгляд заяв громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » (вимога заявлена 04.05.2016 (Т.1 а.с.173);

- визнати недійсним та скасувати рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в селищі Березина ССТ «Медик-3» №діл.9/2 Вінницького району Вінницької області» (вимога заявлена 04.05.2016 (Т.1 а.с.173);

- визнати недійсними та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 55 сесії б скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» ( вимога заявлена 04.05.2016 (Т.1 а.с.173);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за №0520688900: 08 : 001:0803, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) ( вимога заявлена 04.05.2016 (Т.1 а.с.173);

- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га. по АДРЕСА_3 шляхом приведення земельної ділянки АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_2 до первинного стану - площею 0,04 га , шириною 16 метрів та довжиною 25 метрів , із зобов`язанням відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати за власний рахунок металеву огорожу, яка зазначена в описі меж від «В» до «А» згідно кадастрового плану земельної ділянки за №0520688900:08:001:0803 та звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку від дерев і кущів ( вимога заявлена 29.09.15 (Т.1 а.с.2);

- усунути перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту до земельної ділянки по АДРЕСА_3 шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати облаштовану ними вздовж необхідного заїзду металеву огорожу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), згідно Варіанту №3 необхідного проїзду до моєї земельної ділянки, визначеного висновком експертів за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20 грудня 2017 року за №2436/17-21 ( вимога заявлена 08.11.2018 (Т.1 а.с.19).

Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, станом на день звернення до суду з даним позовом - вересень 2015 становила 487,20 гривень.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах”, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Тобто загальна сума, за вищевказані вимоги немайнового характеру ( за кожну окремо), мала б бути сплачена позивачем ОСОБА_1 у розмірі 2 923,20 гривень.

Тому, беручи до уваги вимоги п.6 ч.2 ст. 4 закону «Про судовий збір, заявник ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за даною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме 2 923,20 гривень х 150% = 7 308 гривень та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В свою чергу, доказів про те, що заявник ( позивач ) звільнена від сплати судового збору – суду не надала.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів :УК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054712; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998 ; Рахунок отримувача: UA688999980313131206000002071; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Посилання заявника на ту обставину, що вона просить суд всі судові витрати, пов`язані з розглядом даної заяви, покласти на відповідачів, які протягом 2015-2020 років вводять суд в оману, суд вважає хибним, оскільки це не є підставою згідно до закону для несплати заявником ( позивачем) вищевказаного судового збору.

Зазначений вище недолік заяви перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по даній заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 426,427, ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами», за участі інших учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі №128/3767/15-ц?- залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що вона має виправити вказаний в ухвалі недолік в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник в цей же строк не виправить вказаний недолік заяви, то вона буде вважатися судом неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Б. Саєнко