Ухвала суду № 92612129, 21.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30165/20

Провадження № 2/761/8168/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» про стягнення заробітної плати.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, 01 жовтня 2020 року працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва відповідно до Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 року № 814, було складено акт № 458 про відсутність під час розкривання конверта надісланого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - копії позовної заява з додатками для відповідача, що зазначена у п. 1 додатків до позовної заяви.

19 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про уточнення позовних вимог, у якій останній вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог, шляхом відмови від позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди.

Одночасно з цим, судом було досліджено додатки до позовної заяви з якої вбачається, що представником позивача було зазначено: 1) Копія позовної заяви з додатками для Відповідача (1 примірник); 2)Клопотання про витребування доказів (один примірник); 3)Копія паспорту Позивача (1 примірник); 4) Копія ідентифікаційного коду Позивача (1 примірник); 5) Копія Відповіді Держпраці від 14.09.2020 року (один примірник); 6) Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи від 04 червня 2020 року (1 примірник); 7) Копія Договору про надання правової допомоги (1 примірник); 8) Ордер (1 примірник).

Однак в матеріалах справи відсутні додатки, перелічені в п.п. 3-6

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати копії документів які підтверджують виклад обставин у позовній заяві завірені належним чином та читабельні.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: