Ухвала суду № 92612086, 29.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22143/20

Провадження №1-кс/760/7115/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва Сергієнко Г.Л., при секретарі Омелько Г.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката Мельниченка І.О., подане в інтересах ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД»,

про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111200000142 від 17.03.2017,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Мельниченка І.О., подане в інтересах ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111200000142 від 17.03.2017.

Клопотання обґрунтовується тим, що 30.08.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/45837/19-к накладено арешт в рамках кримінального провадження №42017111200000142 від 17.03.2017, у тому числі, на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» (ЄДРПОУ 41926016) № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

У клопотанні вказується, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, оскільки у матеріалах кримінального провадження №42017111200000142 відсутні докази, які підтверджують наявність достатніх підстав для накладення арешту, відношення ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» чи його посадових осіб до даного кримінального провадження, факт здійснення повідомлення про підозру посадовим особам ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД», факт пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні, розмір збитків у вигляді тяжких наслідків, які нібито заподіяні державі товариством.

У клопотанні також зазначається, що при накладенні арешту слідчим суддею не враховано відсутність правової підстави для накладення арешту відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, об`єктивну неможливість використання коштів ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» як речового доказу в кримінальному провадженні у зв`язку з відсутністю відповідних доказів, які підтверджують, що кошти, які містяться на розрахунковому рахунку товариства, були отримані злочинним шляхом або шляхом вчинення кримінальних правопорушень, відсутність доказів, які свідчать про підозру, розмір заподіяної шкоди та/або неправомірної вигоди, отриманої товариством.

Адвокат Мельниченко І.О., який діє в інтересах ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД», зокрема, вказує, що версія органу досудового розслідування, що майно, на яке накладено арешт, відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України, тобто критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, належним чином не досліджена та не підтверджена відповідними доказами.

Враховуючи вищенаведене, адвокат Мельниченко І.О., який діє в інтересах ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД», вважаючи арешт необґрунтованим, звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання адвокат Мельниченко І.О., який діє в інтересах ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД», не з`явився, подав до слідчого судді клопотання, в якому просив проводити судове засідання за його відсутності.

До слідчого судді надійшла заява заступника начальника першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області Павленка М.А., в якій слідчий просив проводити судове засідання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до чч. 1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 30.08.2019 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/45837/19-к було задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Писаренка Є.Г. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42017111200000142 від 17.03.2017 та накладено арешт, у тому числі, на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» (ЄДРПОУ 41926016) № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м.Київ, вул. Єреванська, 1.

Так, при вирішенні питання про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках, у тому числі, ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» (ЄДРПОУ 41926016), слідчий суддя дійшов до висновку, що органом досудового розслідування було доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому із врахуванням правових підстав для накладення арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що майно, у тому числі кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» (ЄДРПОУ 41926016) № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на вказане майно. Слідчий суддя зазначив, що ненакладення арешту на вказане майно може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що на даний час позиція органу досудового розслідування щодо того, що кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» (ЄДРПОУ 41926016) № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом та отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають ознакам ст. 98 КПК України, не є обґрунтованою.

Також, вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно суспільний інтерес; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Враховуючи, що арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» (ЄДРПОУ 41926016) № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження права власності ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» (ЄДРПОУ 41926016).

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт коштів на рахунку ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» (ЄДРПОУ 41926016) № НОМЕР_1 , накладеному ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2019, відпала потреба, тому клопотання адвоката Мельниченка І.О., подане в інтересах ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД», підлягає задоволенню, а арешт, накладений на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» (ЄДРПОУ 41926016) № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), - скасуванню.

Керуючись стст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.08.2019, справа №757/45837/19-к, скасувавши арешт, накладений на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» (ЄДРПОУ 41926016) № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул.. Єреванська, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сергієнко Г.Л.