
03.11.2020
Справа №642/5720/20
2/642/1646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 05.01.2012р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів» за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2020р. становить 32087,26 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32087,26 грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 22624,77 грн., заборгованості за простроченими процентами 9436,21 грн., 26,28 грн. нарахованої пені.
Позивачем не виконано вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:
не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов:
-Як вбачається з довідки позивача про зміну умов кредитування, кредитний ліміт відповідачу встановлено в максимальному розмірі з 03.12.2018р. 21500,00 грн. Позивачем не зазначено, яким чином відповідач використав кредитні кошти понад кредитний ліміт;
-позивачем зазначено, що кредитний договір укладено 05.01.2012р., та надано роздруківку заборгованості з 2014 року. Проте, ці відомості суперечать довідці позивача про зміну умов кредитування, за якою кредитний ліміт до 11.11.2017р. дорівнював 0 грн.
-не зазначено точний розмір процентної ставки, який застосовано до заборгованості.
Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позивачу необхідно:
-зазначити достовірні відомості щодо кредитного ліміту та строку його використання відповідачем;
-зазначити точний розмір процентної ставки, та період її використання, а також суму, на яку вона нараховувалась.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Проценко
Судове рішення № 92610171, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 03.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/5720/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: