
Справа № 953/16441/20
н/п 3/953/4169/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 о 03:31 год. в м. Харкові по вул. Сумській, буд. 28/2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків на місці зупинки. Результат огляду 1,41 проміле. З результатом водій згоден, Alcotest 7510 № ARLM 0295.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 180608 від 01.10.2020 зазначив, що з результатом алкотестеру згодний, о 21:00 год. 30.09.2020 випив пляшку пива, в наркоцентр їхати відмовляється (а.с. 1). Крім того, 21.10.2020, 23.10.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить направити вказану справу за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 14-17).
Дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180608 від 01.10.2020 р., 01.10.2020 о 03:31 год. в м. Харкові по вул. Сумській, буд. 28/2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків на місці зупинки. Результат огляду 1,41 проміле. З результатом водій згоден, Alcotest 7510 № ARLM 0295 (а.с. 1).
Як вбачається з тестування на алкоголь від 01.10.2020 року № 87, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 7510, ARLM 0295, згідно результатів якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту – 1,41 ‰ (а.с. 4).
Вказані обставини підтверджені: відеозаписом з нагрудної камери поліцейського роти № 6 батальйону № 2 взводу № 6 УПП в Харківській області ДПП Годуна М.В. (а.с. 3); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6-7); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2020 (а.с. 8); рапортом поліцейського роти № 6 батальйону № 2 взводу № 6 УПП в Харківській області ДПП Годуна М.В. (а.с. 9) та належними доказами не спростовані.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто, правопорушення, вчинене 01.10.2020 о 03:31 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , повинно бути розглянуте за місцем його вчинення, яким є Київський район м. Харкова.
З огляду на те, що правопорушення вчинене у Київському районі м. Харкова, свідки та працівники поліції також знаходяться у м. Харкові, крім цього відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи та передача справи до Артемівського міськрайонного суду Донецької області порушить строки розгляду справи та не забезпечить своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про зміну місця розгляду справи, слід відмовити.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 40-1, 276, 277, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини протии безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180608 від 01.10.2020 року ОСОБА_1 ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Колесник
Судове рішення № 92610004, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 03.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/16441/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: