Ухвала суду № 92608901, 28.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-р/522/32/20

Справа № 522/14192/19

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Бойко А.В.,

розглянувши заяву представника Одеського національного медичного університету про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків та відновлення попереднього становища, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський національний медичний університет звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків та відновлення попереднього становища, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заявник просить надати роз`яснення щодо застереження чи розрахунків щодо утримання ПДФО та військового збору з суми компенсації середнього заробітку та моральної шкоди.

У судове засідання 28.10.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків та відновлення попереднього становища, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково; - визнано противоправним та скасовано наказ Одеського національного медичного університету № 5 від 10 грудня 2018 року «Про проведення службового розслідування» в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків проректора з адміністративно-господарської та фінансової роботи Одеського національного медичного університету; - визнано противоправним та скасовано наказ Одеського національного медичного університету № 440-л «Про кадрові питання» від 26 липня 2019 року; - поновлено ОСОБА_1 на посаді проректора з адміністративно-господарської та фінансової роботи Одеського національного медичного університету з розподілом функціональних обов`язків та посадовою інструкцією, встановленими станом на 09 грудня 2018 року; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 29 липня 2019 року по 24 жовтня 2019 року у розмірі 52 759 (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 51 коп.; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 компенсацію середнього заробітку на час відсторонення від посади у період з 07 лютого 2019 року по 29 липня 2019 року у розмірі 184 281 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 30 копійок; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену незаконним відстороненням від роботи у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену незаконним звільненням з посади у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 37 (тридцять сім) гривень 50 коп.; - стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь держави судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.; в іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14.07.2020 року та звернуто до виконання.

16.10.2020 року виконавчі провадження з виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м. Одеси на виконання вказаного рішення суду, закінчені у зв`язку з виконанням боржником виконавчих документів в повному обсязі.

Згідно зі ст. 271 ЦІІК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦІІК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦІІК України, наразі ст.271 ЦІІК України, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повнота ясноті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, оскільки рішення суду повністю виконане підстави для його роз`яснення відсутні.

За таких обставин суд залишає заяву про роз`яснення рішення без задоволення.

Керуючись ст. ч.2 ст. 247, 258, 271 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеського національного медичного університету про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків та відновлення попереднього становища, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-дений строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 02.11.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар