Ухвала суду № 92608532, 03.11.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/615/19 Провадження № 1-кп/613/39/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Уварової Ю.В.,

за участі секретаря – Семененко К.М.,

прокурора – Кривошеї Я.В.,

захисника обвинувачених – Бережного С.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників потерпілих – адвокатів Спаскіна Д.А., Фільової Н.Д.,

потерпілих – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №12016220220000996 від 11.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №12016220220000996 щодо по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилась адвокат Мирошниченко А.М., яка мала брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Московського районного суду м.Харкова – у зв`язку із запровадженням в суді карантинних заходів та введенням особливого режиму роботи. Про неможливість проведення відеконференції адвокат повідомила в телефонному режимі, на пропозицію суду особисто приїхати до Богодухівського районного суду – відмовилась, пославшись на відсутність транспорту.

В судовому засіданні поставлено на обговорення учасників питання про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії для допиту свідків, оскільки захисник обвинуваченої – адвокат Мирошниченко А.М. не має можливості з`явитися у судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважав за необхідне залучити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях обвинуваченої ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії при допиті свідків.

Обвинувачена ОСОБА_2 заперечувала проти залучення їй захисника для проведення окремої процесуальної дії при допиті свідків, залучати самостійно іншого адвоката – також відмовилась. Інші обвинувачені підтримали її думку.

Адвокат Бережний С.В. вважав, що таке залучення захисника не передбачено статтею 49 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для залучення захисника судом.

Інші учасники провадження наполягали на залученні захисника для Чокотило К.І. для проведення окремої процесуальної дії та на допиті свідків в даному судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, доходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу суд має сприяти завданням кримінального провадження в тому числі в частині дотримання строків судового розгляду.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді суду понад 1 рік, судові засідання неодноразово відкладались через неявку адвоката Мірошниченко А.М. або за її клопотанням – незважаючи на попереднє узгодження дати засідання, в судове засідання доставлені свідки, через неявку яких судові засідання також неодноразово відкладались, суд вважає, що допит свідків саме в даному судовому засіданні є обов`язковим та за наведених вище обставин вважає їх допит невідкладною процесуальною дією.

Щодо посилання адвоката Бережного С.В. на відсутність такої підстави у ст.49 КПК України, суд не бере його до уваги, оскільки підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії передбачені статтею 53 КПК – в даному випадку частиною першою, з посиланням на 49 КПК - виключно в частині визначення процесуального порядку такого залучення – а саме шляхом постановлення ухвали з її направленням до відповідного органу.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на захист та самим розглядом справи з дотриманням розумних строків вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для допиту свідків

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, а саме – допиту свідків в судовому засіданні 03.11.2020 року.

Захиснику необхідно з`явитись до Богодухівського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 на 13 год. 00 хв., 03 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя