Ухвала суду № 92608426, 02.11.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2373/15-ц

Провадження № 2-п/433/27/20

У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Юскевич Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/2373/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі № 433/2373/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 195106 (сто дев`яносто п`ять тисяч сто шість) гривень 16 копійок.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивуються тим, що ОСОБА_1 стало відомо про прийняте відносно нього заочне рішення у зв`язку з вжиттям державною виконавчою службою заходів з примусового виконання судового рішення та накладенням арешту на поточний рахунок. ОСОБА_1 не був повідомленим належним чином про відкриття провадження у справі, про час і місце судових засідань, як наслідок – порушено принцип змагальності судового процесу. Крім того, зазначив, що вимоги АТ «Дельта Банк» не підлягали задоволенню, оскільки позивач не набув право вимоги дострокового повернення частини позики, оскільки на дату ухвалення судового рішення будь-яке прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором було відсутнє.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, причини неявки не повідомив заяв чи клопотань не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував документів по справі, судових повісток про виклик до суду та рішення суду, у зв`язку з тим, що адресою реєстрації відповідача зазначено АДРЕСА_1 , що є територією, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваженя. Також суд враховує надану заявником інформацію, щодо відсутності на дату ухвалення судового рішення будь-якого прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором.

Поряд з цим, суд критично відноситься до доводів відповідача щодо відсутності повідомлення на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області про ухвалення рішення у справі №433\2373/15-ц та відсутності в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали про відкриття провадження у справі, ухвали про відкладення розгляду справи, ухвали про заочний розгляд справи тощо, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами цивільної справи №433/2373/15-ц (а.с.81), даними з офіційного сайту Троїцького районного суду Луганської області (розділ «Інше», підрозділ «Інформація про виклики у судове засідання та результати розгляду справи Троїцьким районним судом Луганської області»), а також даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які на думку суду є достатніми та підставними, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/2373/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі №433/2373/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 27 листопада 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський