Рішення № 92608391, 30.07.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 414/2370/19

Провадження № 2/428/2458/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шмуйлової І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які доводяться позивачу дідом та бабою, належала квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.07.1994 року Фондом комунального майна згідно з розпорядженням № 5404 від 22.07.1994 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_3 . Зa життя дід позивача - ОСОБА_3 залишив заповіт, яким заповів всі свої права та обов`язки своєму сину ОСОБА_5 - батькові позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_5 . За життя батько позивача залишив заповіт на ім`я позивача, яким заповів йому всі свої права та обов`язки. Мати позивача - ОСОБА_6 мала право на обов`язкову частку у спадщині, але у встановлений законом строк вона подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача.

Позивач у встановлений законом строк звернувся до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області Коваленко Г.П. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак у видачі свідоцтва про право власності па спадщину позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не було реалізовано право на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_3 . За життя батько позивача не отримав свідоцтва про право на спадщину, яке успадкував від свого батька у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Однак на час відкриття спадщини батько позивача проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач вважає, що оскільки його батько, ОСОБА_5 у встановлений законом строк не подав заяви про відмову від спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований разом зі спадкодавцем за однією адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача - ОСОБА_4 . За життя баба позивача заповіту не залишила, отже після її смерті залишилися спадкоємці за законом.

ОСОБА_3 помер у 2004 році, а батько позивача ОСОБА_5 , помер у 2015 році, тобто раніше ОСОБА_4 , то позивач, як спадкоємець за правом представлення є єдиним спадкоємцем за законом першої черги.

7 травня 2019 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала бабі позивача - ОСОБА_4 .

Оскільки позивач не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснив, що його батько прийняв спадщину після смерті діда. Дід помер у 2004 році. Батько помер у 2015 році. Дід мешкав у с. Кудряшівка у будинку, який був на нього записаний. З квартири у місті Сєвєродонецьк дід знявся з реєстрації. Батько мешкав у будинку з дідом. Баба заяву про прийняття спадщини не подавала.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шмуйлова І.М. просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона доглядала за сусідкою ОСОБА_4 - бабою позивача, яка мешкала сама за адресою: АДРЕСА_2 . Чоловік ОСОБА_4 мешкав в с. Кудряшівка в приватному будинку разом із сином, який доглядав його. ОСОБА_4 дуже хворіла. Син ОСОБА_4 приїздив у місто, привозив овочі матері. Дід позивача не міг пересуватися без допомоги сина, ходив із палицею. В місті разом із хворою дружиною дід не міг би мешкати.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що дід позивача - ОСОБА_3 спочатку мешкав у місті, а потім наприкінці 90-х років переїхав до с. Кудряшівка та мешкав там разом із сином. Він потребував постійного догляду. Вони їздили до нього в с. Кудряшівка у гості навідати.

Вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Лисичанським міськ.бюро ЗАГС Ворошиловградської області ОСОБА_9 (російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис 1843, батьком якого записаний - ОСОБА_10 (російською), матір`ю - ОСОБА_4 (російською).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Сєвєродонецьким відділом ЗАГС Ворошиловградської області ОСОБА_1 (російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис 1203, батьком якого записаний - ОСОБА_9 (російською), матір`ю - ОСОБА_11 (російською).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 19.05.2004 Сєвєродонецьким міським управлінням юстиції в Луганській області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний запис за № 615.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 09.07.2015 виконавчим комітетом Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 09.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 14.09.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 1520.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна від 27 липня 1994 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННТ 986155 від 07.05.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 1-171, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сергієнко А.С., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько якого ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права на 1/2 частку у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією заяви про відмову від спадщини № 311 від 24.09.2015, ОСОБА_6 відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з копією заповіту від 22.03.2013, посвідченого головою Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області Бурмістровим І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 22, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на випадок своєї смерті заповів всі свої права та обов`язки своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Кудряшівської сільської ради № 221 від 12.03.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно запису в господарській книзі № 7 по особовому рахунку № НОМЕР_6 був зареєстрований в АДРЕСА_3 . На момент смерті ОСОБА_10 був зареєстрований один, але разом з ним проживав без реєстрації його син ОСОБА_5 , який доглядав за ним та поховав його за власні кошти.

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.02.2019, державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області Коваленко Г.П. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, яке складається з 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 не було реалізовано право на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 свого батька - ОСОБА_3 .

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за заповітом після смерті спадкодавця, яке не може бути реалізоване у безспірному порядку у позасудовий спосіб. Вказані правовідносини регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З наведених матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , але не отримав свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що ним не було реалізовано право на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька - ОСОБА_3 .

Однак, як було установлено у судовому засіданні з матеріалів справи та показань свідків, батько позивача ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , так як є сином померлого, та фактично прийняв спадщину, тому що мешкав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - 29 квітня 2004 року, тобто на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Суд вважає, що право позивача, у зв`язку з тим, що останній вчинив всі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивач має право на звернення до суду з позовними вимогами про визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Отже, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець померлого ОСОБА_5 , має право на спадкування за заповітом спадкового майна, яке залишилось після смерті останнього, оскільки окрім позивача з заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом до нотаріальної контори інші спадкоємці не звертались, а позивач прийняв належну йому спадщину за заповітом, оскільки у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернувся до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області Коваленко Г.П. із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивача, яким судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності в порядку спадкування за заповітом на спадщину, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

- відповідач: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, код ЄДРПОУ 26204220.

Суддя І. С. Посохов