Рішення № 9260528, 27.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2009 р.                                                   Справа № 06/1904

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Клочко А. О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

прокуратури: Синецька О. Ю. –прокурор,

від позивача: Бацан Н. І. - за довіреністю,

від відповідача : не з»явився,

розглядає справу:

за позовом Овруцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" Житомирської області

до приватного підприємства Торговий дім "АТАКАН"           

про стягнення 218 412 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –218412 грн. 57 коп., у тому числі: 188286 грн. 71 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості отриманої від позивача продукції, 16945 грн. 80 коп. пені за порушення строків виконання зобов»язання, 13180 грн. 06 коп. штраф 7% вартості продукції.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що на підставі договору № 24/09 від 01.01.09р. відповідачу була відпущена лісопродукція (стовпи соснові) у відповідності з умовами договору, погодженого з відповідачем протоколом цін № 12 від 26.01.09р. та додатку до договору від 26.01.09р.

До прийняття рішення по справі представник позивача подав клопотання від 27.10.2009р., яким уточнив позовні вимоги та просить стягнути основний борг в сумі –188286 грн. 71 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, як передбачено умовами договору. У стягненні штрафу в сумі 13180 грн. 06 коп. відмовився.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав частково та просить його задовольнити з урахуванням поданого клопотання позивачем.

Відповідач відзивом на позов від 18.08.09. та 01.10.09р. заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем порушений п.1.1 договору № 24/09 від 01.01.09р.

Поставлена лісопродукція (стовпи соснові) меншого діаметру, ніж вказано в договорі, у позові просить відмовити.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.01.09р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 24/09.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зоов»язується виготовити і відвантажити чи відпустити Споживачу (відповідачу) лісопродукцію (стовпи соснові) діаметром 18-23 см., довжиною 10-11 метрів в кількості 2000 м.куб. по ціні 620 грн., а Споживач зобов»язується оплатити продукцію по цінах Постачальника діючих на день поставки чи відпуску, та прийняти її.

Згідно п. 2.1 договору розрахунок за продукцію проводиться шляхом перерахування Споживачем частинами 50% попередньої оплати за партію продукції, а решта 50% оплати на протязі 15 днів після поставки. Днем поставки вважається дата на штемпелі залізничної станції завантаження продукції.

Згідно п. 4.5 договору Споживач за даним договором несе відповідальність за несвоєчасну оплату, Споживач виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період, за який нараховується пеня. від суми заборгованості, за кожен день прострочки.

26.01.09р. між сторонами була узгоджена ціна поставки лісопродукції (стовпи соснові) діаметром 13 см. і більше, довжина 10-11 метрів (протокол погодження цін № 12 від 26.01.09р.).

26.01.09р. сторони підписали додаток до договору № 24/09 від 01.01.09р.

Згідно п. 1 додатку, п.1.1 договору виклали в наступній редакції:

-          Постачальник зобов»язується виготовити і відвантажити чи відпустити Споживачу лісопродукцію стовпи соснові діаметром 13 см. і більше, довжина 10-11 метрів в кількості 2000 м.куб. по ціні згідно протоколу № 12 від 26.01.09р.

Згідно п. 2 додатку усі умови договору залишаються без змін.

Згідно п. 3 додатку дане доповнення є невід»ємною частиною договору № 24 /09 від 01.01.09р.

Позивач повністю виконав умови договору здійснив поставку лісопродукцію (стовпи соснові) в вагонах № 65515249, № 65758229, № 63452064, № 67897850, № 67170753, № 67876482, № 67348854, № 64396138, № 60169349, № 68742030, № 68733021, № 65701602, № 66752619, № 67386623, № 65781445, № 67825532 згідно рахунків № 100, № 101, № 102 від 09.02.09р., № 111 від 10.02.09р., № 117 від 12.02.09р., № 125 від 16.02.09р., № 130 від 16.02.09р., № 137 від 19.02.09р., № 150 від 23.02.09р., № 154/1 від 24.02.09р., № 164, № 165 від 27.02.09р., № 177 від 28.02.09р., № 205 від 10.03.09р., № 293, № 276 від 31.03.09р. по з/д квитанціям № 33317798, № 32997555, № 33282998, № 33612004, № 33612008, № 33317809, № 33612016, № 31612021, № 33612027, № 33612043, № 33612037, № 33317841, № 33612054, № 33612122, № 33612114 на загальну суму 568258 грн. 49 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманої лісопродукції провів частково в сумі –379971 грн. 78 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –188286 грн. 71 коп. Про що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 01.04.09р.

Факт отримання лісопродукції підтверджено з/д квитанціями, частковою оплатою та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Приймання продукції повинно здійснюватися відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції за якістю П-7»від 25.04.1966р.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов»язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 24/09 від 01.01.09р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Розрахунок пені позивачем зроблено не вірно, згідно умов договору за несвоєчасну оплату продукції Споживач виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. За період з 16.04.09р. по 14.07.09р. пеня становить 10674 грн. 86 коп.

В частині стягнення 13180 грн. 06 коп. штрафу провадження слід припинити. Позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 198961 грн. 57 коп. (188286 грн. 71 коп. борг + 10674 грн. 86 коп. пеня). У стягненні штрафу в сумі 13180 грн. 06 коп. за порушення строків виконання зобов»язань провадження слід припинити. В частині стягнення пені в сумі 6270 грн. 94 коп. слід відмовити.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов від 18.08.09р. та 01.10.09р. судом не приймаються.

Поставки лісопродукції (стовпи соснові) Постачальником (позивачем) проведена згідно договору № 24/09 від 01.01.09р., додатку до договору від 26.01.09р. та протоколу № 12 від 26.01.09р. Приймання продукції по якості відповідачем проведена з порушенням «Інструкції про порядок приймання продукції по якості П-7»від 25.04.1966р.

В разі отримання неякісної продукції Споживач (відповідач) зобов»язаний направити повідомлення про виклик представника Постачальника (позивача).

Згідно вищевказаної Інструкції одержувач зобов»язаний скласти двосторонній акт. Акт повинний складений у день закінчення приймання продукції по якості і кількості. Акт повинний бути підписаний усіма особами, що брали участь у перевірки якості і комплектності продукції. Претензій щодо постачання неякісної продукції Постачальник не отримував.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.09р. відповідач визнав наявність у нього боргу в сумі 188286 грн. 71 коп.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Позов заявлено прокурором, який відповідно до п.30 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” звільнений від сплати державного мита, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача 1 989 грн. 62 коп. державного мита, 107 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 4 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства Торговий дім "АТАКАН" м. Корсунь-Шевченківський, вул. Мічуріна, 18, код 33827956:

- на користь державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" с. Дубовий Гай, Овруцького району, Житомирської області, код 00991887 –188286 грн. 71 коп. боргу, 10674 грн. 86 коп. пені;

- в доход державного бюджету через ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі державне мито в сумі 1 989 грн. 62 коп.;

- в доход державного бюджету через Відділ ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції - 107 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені в сумі 6270 грн. 94 коп. відмовити.

У стягненні штрафу в сумі 13180 грн. 06 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                     І.А.Анісімов

          Рішення підписано 27.10.2009р.