Ухвала суду № 92605107, 03.11.2020, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1422/17

У Х В А Л А

03.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1422/17,

сторони у справі:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі - сільськогосподарський кооператив «Промінь», Малоклітнянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

вимоги позову – про визнання права власності на майновий пай,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали. Представник позивача просив суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

В уточненій позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Промінь» с. Мала Клітна, Красилівського району, Хмельницької області у розмірі згідно трудової участі його покійної матері ОСОБА_3 у КСП «Промінь».

Зазначена уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги.

Разом з тим, в супереч ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначено на якій правовій підставі та коли позивач набув права власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Промінь» с. Мала Клітна, Красилівського району, Хмельницької області у розмірі згідно трудової участі його покійної матері ОСОБА_3 у КСП «Промінь», а також не зазначив докази які підтверджують вказані обставини.

Крім цього, позивач у позовній заяві посилається на те, що його мати була колгоспним пенсіонером у зв`язку з чим набула права на майновий пай, однак, в супереч ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказану обставину.

Крім цього, у позовній заяві позивач стверджує, що його мати набула пава на майновий пай, однак при цьому, просить визнати на ним право власності на вказаний пай, без обґрунтування саме вимог про своє право власності, в супереч ч. 5 ст. 175 ЦПК України. Позивачем не зазначено у зв`язку з чим він просить визнати за ним паво власності, а також не зазначені правові підстави для задоволення таких вимог.

За вищевказаних обставин подальший рух уточненої позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

Постановив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на майновий пай, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк