Рішення № 92605068, 26.10.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4349/19

Номер провадження 2/213/365/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 жовтня 2020 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участі представника позивача - Стеценко Г.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконкому Інгулецької районної в місті Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, 05.11.2019 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків - вихователів, або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Соловйової Л.Я. від 26.11.2019 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.01.2020 справа прийнято до свого провадження суддею Нестеренком О.М., призначено підготовче судове засідання на 11.02.2020, яке в подальшому неодноразово відкладалося через неявку відповідача.

24.04.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала.

Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Оскільки порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2020 позовні вимоги підтримала, зазначила, що підставою для звернення органу опіки та піклування до суду з даною позовною заявою є необхідність захисту законних прав та інтересів неповнолітньої дитини, яка за своїм віком не може їх самостійно захищати. Суду пояснила, що ОСОБА_2 має неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зареєстрована відповідач у гуртожитку, де спеціалістами служи у справах дітей, інспекторами ювенальної превенції встановлено, що умови проживання сім`ї незадовільні, в кімнаті брудно, мінімально необхідні санітарно-гігієнічні умови та умови для розвитку дитини не створені. Зі слів сусідів мати дитини зловживає алкогольними напоями. Неповнолітній ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 навчається у Криворізькій ЗОШ № 99, але перебуває у навчальному закладі на обліку, як дитина, що схильна до бродяжництва та порушень внутрішнього розпорядку навчального закладу. Так, із 45 навчальних днів у 2-ому семестрі 2017/2018 років він пропустив 25 днів без поважних причин, з 13 травня 2019 року до закінчення навчального року він школу взагалі не відвідував. В той період, як з`ясувалося в подальшому, мати дитини виїхала на заробітки до м. Залізний Порт, і дитина зовсім залишилася без батьківського піклування. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 також 12 днів був відсутній у школі. Згідно інформації адміністрації школи мати не приділяє дитині належної уваги, не контролює відвідування сином навчальних занять, проведення ним вільного часу, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Під час профілактичних бесід з нею педагогами школи та спеціалістами служи у справах дітей Відповідач запевнювала, що виправить свою поведінку, змінить ставлення до виконання батьківських обов`язків, але позитивних змін не відбувається. ОСОБА_2 неодноразово запрошувалась на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому райради, але з`явилася на засідання лише один раз - у 2018 році, зі спеціалістами служби у справах дітей, соціальними педагогами Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, педагогами школи спілкуватися відмовляється, двері квартири в останні візити до неї не відчиняє, на запрошення до служби у справах дітей не з`являється.

Також пояснила, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 14 років, але він до цього часу не отримав паспорт громадянина України, що призводить крім інших наслідків, до неможливості реєстрації його на ЗНО, вступ до навчального закладу для отримання освіти в подальшому. Мати дитини неодноразово попереджалась про необхідність оформлення паспорту дитині, але вона продовжує ухилятись від цих обов`язків також. Просила позовні вимоги задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 26.10.2020 суду пояснила, що вона працює заступником директора з виховної роботи школи № 99. Син відповідача ОСОБА_1 до школи ходив брудний, не підготовлений, систематично пропускав заняття у школі, міг з`явитися на другий урок або покинути уроки на свій розсуд, мати за освітнім процесом зовсім не слідкує. Вона разом з соціальними працівниками виходила за місцем реєстрації дитини - у гуртожиток, де зовсім не створені умови для проживання, а до квартири, куди матір переїхала зі своїм співмешканцем, їх жодного разу не пустили. Під час відвідування бабусі, з якою періодично мешкає дитина, вони мали з ним бесіду, і він висловив думку про те, що до матері повертатися не бажає, заперечень стосовно позбавлення її батьківських прав не має. На цей час ОСОБА_1 навчається в ліцеї.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює соціальним педагогом у школі № 99. Їй відомо, що мати учня школи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 працювала в Інгулецькому ГЗК, але потім почала зловживати алкоголем, вести антисоціальний спосіб життя і зовсім припинила піклуватися над сином. З 2015 року сім`я перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих умовах. Вона у складі комісії також неодноразово виходила за місцем проживання відповідача, дійсно в гуртожитку дуже брудно, повна антисанітарія. А до квартири, де проживає зі своїм співмешканцем, відповідач їх жодного разу не впустила. Двічі в квартирі були відкриті двері, але вдома нікого не було. Зі слів сусідів було встановлено, що дитина іноді ночує в квартирі, приходить як правило після 23.00 годині, оскільки бувають дні, коли їй немає куди іти. Дитина два роки вже не отримує паспорту. Оскільки він не має паспорту, то не отримує стипендію в ліцеї. Вважає, що у всьому винна матір, яка зовсім не приділяє уваги дитині.

Вислухавши представника Органу опіки та піклування, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього /а.с.5/. Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України (тобто за вказівкою матері) /а.с.7/.

Акти обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 містять інформацію про те, що неповнолітня дитина не має окремого спального місця, стіл для навчання є, але зайнятий сторонніми предметами, одяг та взуття в обмеженій кількості, в кімнаті брудно /а.с.8-10/. З актів обстеження умов проживання неповнолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_2 видно, що двері в квартиру не замкнено, але вдома нікого немає, під час бесіди з сусідами з`ясовано, що ОСОБА_2 зі співмешканцем ОСОБА_8 тривалий час у квартирі не проживають, місце їх проживання сусідам невідомо /а.с.12-13/.

Адміністрація КЗШ № 99 неодноразово повідомляла начальника служби у справах дітей Інгулецького району про те, що ОСОБА_2 не займається вихованням неповнолітньої дитини, та просила поставити сім`ю на облік /а.с.15-20/. Як зазначено в цих повідомленнях, з ОСОБА_2 проводиться профілактична робота, вона попереджалася про можливість притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, про подання до неї позову про позбавлення батьківських прав.

Комісією з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради від 09.10.2017, 03.05.2018, 10.06.2019 приймалися рішення направити клопотання до відділення поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, про винесення на розгляд комісії питання про позбавлення батьківських прав /а.с.22-25/.

Службою у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради приймалося рішення № 8 від 16.04.2018 «Про соціальний захист малолітнього ОСОБА_1 », № 11 від 30.10.2018 «Про результати перевірки стану відвідування навчальних закладів», в якому серед іншого, йдеться і про незадовільне відвідування КЗШ № 99 малолітнім ОСОБА_1 /а.с.26-29/.

Письмовими доказами підтверджено, що питанням умов проживання та виховання ОСОБА_1 , 2004 року народження, займається Криворізький міський центр СССДМ, який звертався з клопотаннями до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення роботи з сім`єю ОСОБА_2 , родина якої стоїть на обліку Центра, від психологічної та юридичної допомоги остання відмовляється, на контакт с фахівцями Центру не йде /а.с.30-32/.

За повідомленнями начальника Інгулецького ВП КВП та начальника сектору ювенальної превенції на адресу Служби у справах дітей за 2018 рік з ОСОБА_2 проводиться профілактична робота, але вже за інформацією цих установ, наданих у 2019 році, місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено /а.с.33-39/.

Факт невиконання відповідачем батьківських обов`язків у відношенні сина ОСОБА_1 підтверджується також тим, що сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку у Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як сім`я, яка опинилась у складних життєвих обставинах /а.с.30-32/, а також інформацією адміністрації Криворізької ЗШ № 99 на ім`я начальника служби у справах дітей від 15.01.2020 /а.с.72/, характеристиками ОСОБА_1 , 2004 року народження /а.с.14, 80/, актами обстеження умов проживання /а.с.81, 84, 85/. З акту від 27.05.2020 вбачається, що дитина відповідача з травня 2019 року проживає з бабусею ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки мати ОСОБА_2 фактично залишила дитину, не працює, тому утримує дитину бабуся, не має документів, і не оформлює документи на сина /а.с.86/. Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_9 /а.с. 82, 87, 88/.

Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок виховання батьками неповнолітніх дітей, та з аліментних обов`язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

Статтею 155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.164 СК України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, … не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час не займається вихованням неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , 2004 року народження, і незважаючи на відсутність медичних документів про зловживання відповідача алкоголем та відсутність доказів притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, вважає, що позивачем доведено, що неповнолітня дитина відповідача систематично не відвідувала школу, проживала в незадовільних умовах, не забезпечена належним чином, останнім часом мешкає у бабусі, незважаючи на досягнення віку 14 років, не має паспорта, що свідчить про те, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

При цьому при вирішенні питання про позбавлення відповідача батьківських прав відповідно до ст.171 СК України судом враховується думка неповнолітнього ОСОБА_1 , 2004 року народження, надана в досліджених судом письмових поясненнях, які він надавав начальнику служби у справах дітей 27.05.2020 щодо відносин з матір`ю, з якою він не має бажання проживати і згоден на позбавлення її батьківських прав /а.с.87/. Також враховується, що відповідачу було відомо про те, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом виконкому до неї про позбавлення батьківських прав, про що вона зазначила в своїх письмових поясненнях від 19.02.2020 /а.с.82/, вона зобов`язувалась з`явитися до в суду, але жодного разу в судовне засідання не з`явилася, жодних доказів не надала, що судом розцінюється як відсутність у відповідача інтересу до долі дитини.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача аліментів, суд керується наступним.

Відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку по утриманню дітей. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за власною ініціативою чи ініціативою позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дітей.

Згідно приписів ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, згідно ст.183 СК України визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини не займається, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню сина, а тому суд вважає, що обґрунтовані вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини, оскільки відповідач є працездатною особою, відомості про інших утриманців відсутні, жодних доказів стосовно неможливості сплати аліментів відповідач суду не надала, а тому, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає за доцільне стягнути з неї аліменти у запропонованому позивачем розмірі - 1/4 частки з усіх видів доходів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів стосовно належного виконання нею обов`язків по вихованню сина та його матеріального утримання, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач за даним позовом звільнений від сплати судового збору відповідним законом, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави за кожну вимогу майнового та немайнового характеру у розмірі за ставками судового збору, встановленими у 2019 році.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 170, 182, 183 СК України, ст.ст. 81, 141, 228-229, 265, 280-282, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів, або дитячого навчального закладу, залежно від форми влаштування дитини, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року, і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

-Позивач: Виконком Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування: 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1;

-Відповідач: ОСОБА_2 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 26.10.2020.

Повний текст складено 02.11.2020.

Головуючий суддя О.М. Нестеренко