Рішення № 92604844, 03.11.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/915/20

Провадження №2/672/406/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 листопада 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 . Являючись спадкоємцем за заповітом після смерті останнього, у встановлений законом строк він, позивач, не звернувся з заявою про прийняття спадщини після його смерті у зв`язку з хворобою. Тому просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємцем за законом першої черги дружина померлого - ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчивши свою волю 14.09.2009 у Сатанівській селищній раді Городоцького району Хмельницької області, та розпорядився на користь позивача належною йому земельною ділянкою для обслуговування будівель та ведення підсобного господарства (державний акт серії ХМ №01586).

ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем за заповітом на вказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 , у визначений законом строк не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 17.06.2020, копією заповіту ОСОБА_3 від 14.09.2009, довідкою Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області №765 від 27.08.2020, копією спадкової справи №118-2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишиним С.Є.

Згідно постанови приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області від 27.08.2020 ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в наданих документах відсутні докази своєчасного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказував, що з 28.10.2010 по 16.11.2010 знаходився на амбулаторному лікуванні в стаціонарі при поліклініці у КНП Городоцької ЦРЛ з діагнозом: розрив зв?язок лівої ступні, обширна підшкірна гематома, больовий спазм з порушенням функції ходи, у зв`язку з чим пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджуються рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ Хмельницької області №150/3 від 07.09.2020.

При вирішенні питання поважності причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини суд виходить з наступного.

Згідно роз`яснень, що викладені в абз.6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У 1997 році Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції.

Ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, виходячи із принципу пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 терміном у два місяці після набрання рішенням законної сили.

Крім того, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме – сплачений ним судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 142, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя І.М.Федорук