Ухвала суду № 92604447, 29.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Справа №607/20885/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Побер І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Скиби В.М.

потерпілого ОСОБА_2

представників потерпілого адвокатів Поморянського В.С.

адвоката Бойко В.Р.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Скиба В.М. заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, та просить закрити кримінальне провадження, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду заперечили щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Скиби В.М. та зазначивши про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, вважають, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Заслухавши клопотання захисника, думку інших учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника – адвоката Скиби В.М. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 45 КПК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно абз. 3, 4 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Вирішуючи клопотання захисника, суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому, оскільки як вбачається із обвинувального акту, обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування не було встановлено, а також незважаючи на те, що обвинувачений ще не давав пояснень в судовому засіданні відносно вчиненого кримінального правопорушення, однак під час встановлення порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, зазначив про те, що свою вину у вчиненому не визнає, що в свою чергу заперечує факт його щирого каяття з приводу вчиненого.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відсутні передбачені законом підстави, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Скиби В.М. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 395 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Скиби В.М. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо