Ухвала суду № 92604398, 02.11.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9577/20

Провадження № 2/201/3314/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.10.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.10.2020р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Алекскредит», адреса якого: м. Дніпро, вул. Я.Самарського, буд. 12а.

Треті особи у справі - приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С., який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35 та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4а оф. 71а

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, що вказані в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що сума за виконавчим написом не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги положення п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що дана цивільна справа є малозначною, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити без повідомлення (виклика) сторін.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка буде розглянута після відкриття провадження.

Також позовна заява містить клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у приватного нотаріуса ЖМНО Горая О.С. належним чином завірені копії наступних документів: кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит»; засвідчену сягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; виконавчий напис від 30.07.2020р., зареєстрований в реєстрі за № 15768.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса ЖМНО Горая О.С. заявлені позивачем докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 27, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/9577/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії наступних документів: кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит»; засвідчену сягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; виконавчий напис від 30.07.2020р., зареєстрований в реєстрі за № 15768.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме в строк до 27.11.2020р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.