Рішення № 9260407, 16.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2009 р.                                                                       Справа № 11/2091

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Нужній А.Г., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" до комунального підприємства "Центральна районна аптека № 97" Корсунь -Шевченківського району Черкаської області про стягнення 31647 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 31647 грн. 64 коп. боргу за проданий, на умовах укладеного сторонами договору, товар з урахуванням штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 04 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" ( позивач ) та комунальним підприємством "Центральна районна аптека № 97" Корсунь -Шевченківського району Черкаської області ( відповідач ) договору №665 позивач продав відповідачу товар в асортименті, за який останній повного розрахунку не провів.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з’явилися, своїх представників не направили, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Позивач до дня судового засідання надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

На підставі укладеного сторонами договору №665 від 04 квітня 2008 року позивач продав товар в асортименті, а саме медичні препарати на загальну суму 28238 грн. 19 коп., що підтверджується видатковим накладними №ХА-0081521/1 від 03.09.2008 року, №ХА-0081521/2 від 03.09.2008 року, №ХА-0081536/1 від 03.09.2008 року, №ХА-0081536/2 від 03.09.2008 року, №ХА-0081546/1 від 03.09.2008 року, №ХА-0081546/2 від 03.09.2008 року, №ХА-0081561/1 від 03.09.2008 року, №ХА-0081561/2 від 03.09.2008 року, №ХА-0081588/1 від 03.09.2008 року, №ХА-0081588/2 від 03.09.2008 року, №ХА-0081588/3 від 03.09.2008 року, №ХА-0081603/1 від 03.09.2008 року, №ХА-0081603/2 від 03.09.2008 року, №ХА-0081617/1 від 03.09.2008 року, №ХА-0081617/2 від 03.09.2008 року, №ХА-0081627/1 від 04.09.2008 року, №ХА-0116535/1 від 03.12.2008 року, №ХА-0116536/1 від 03.12.2008 року, №ХА-0118723/1 від 03.12.2008 року, №ХА-0118723/2 від 03.12.2008 року, №ХА-0118712/1 від 04.12.2008 року.

Згідно п. 3.5 Договору, відповідач був зобов’язаний проводити розрахунок за товар по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом попередньої оплати чи за домовленістю сторін шляхом відстрочення платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Відповідачем, в порушення умов договору, вартість отриманих товарів була сплачена лише частково.

Згідно п. 7.2. Договору сторонами передбачена відповідальність за порушення терміну оплати вартості придбаного товару у вигляді штрафу у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору №665 від 04 квітня 2008 року. Даний договір, виходячи з його умов, є договором купівлі-продажу. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та продав відповідачу товар в асортименті, а саме медичні препарати.

Таким чином, у відповідача виникло зобов’язання щодо оплати вартості проданого товару на умовах договору. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов’язання щодо оплати вартості проданого товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 26000 грн.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до умов договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 5647 грн. 64 коп. Розрахунок зроблено вірно.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Центральна районна аптека № 97" Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, 19400, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, 21, код 01980377 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", 61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 16, код 21194014 –26000 грн. боргу, 5647 грн. 64 коп. штрафу, 316 грн. 48 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань