Ухвала суду № 92603892, 02.11.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3083/20

Провадження № 2/209/1294/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ», про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять:

1.Стягнути з ТОВ “Завод Майстер-Профі” (код 38676831. адреса: Україна, 49079, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Курсантська, будинок 23) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 22 786.10 грн.

2.Стягнути з ТОВ “Завбд Майстер-Профі" (код 38676831. адреса: Україна, 49079, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Курсантська, будинок 23) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 24 494,02 грн.

3.Стягнути з ТОВ “Завод Майстер-Профі" (код 38676831, адреса: Україна,49079, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Курсантська, будинок 23) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 13 470,24 грн.

4. Стягнути з ТОВ “Завод Майстер-Профі" (код 38676831, адреса: Україна, 49079, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Курсантська, будинок 23) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 8 556.46 грн.

5. Стягнути з ТОВ “Завод Майстер-Профі" (код 38676831, адреса: Україна, 49079, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Курсантська, будинок 23) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 61 715,90 грн.

6. Стягнути з ТОВ “Завод Майстер-Профі’’(код 38676831, адреса: Україна, 49079, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Курсантська, будинок 23) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 61 715,90 грн.

Відповідно до положень статті 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві об`єднано вимоги двох позивачів за індивідуальними трудовими спорами, а тому для забезпечення ефективного виконання завдань цивільного судочинства доцільно роз`єднати вимоги за індивідуальними трудовими спорами у самостійні провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ», про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в самостійні провадження.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ», про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, присвоївши справі новий єдиний унікальний номер.

Вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ», про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні) - продовжити в даному провадженні (справа № 209/3083/20).

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійні провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч. 6 ст. 188 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.