
441/1146/20 2/441/566/2020
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
23.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Українець П.Ф.
з участю секретаря Лихоносової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
відповідно до умов кредитного договору № б/н від 18.01.2011р. ОСОБА_1 отримала у АТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) кредит в сумі 1 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
08.07.2020р. Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 139 230грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.01.2011р., вимоги мотивував тим, що відповідачка взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконує, заборгованість, яка утворилась через неналежне виконання нею умов договору, не погашає. Просив також про стягнення з відповідачки судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує ухваленню заочного рішення у справі (а.с. 7).
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлялась належно.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.
У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З долучених до справи копій анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 18.01.2011р., витягів з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 22-49) видно, що ОСОБА_1 отримала у АТ КБ «Приватбанк» кредит в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідачка зобов`язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.
Як вбачається із змісту позову та матеріалів справи, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань по вищезазначеному договору, через це утворила заборгованість, яка відповідно до розрахунку на 31.03.2020р. (а.с.10-14) складає 345 525 грн. 25 коп.
Обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», судом не здобуто.
Разом з тим, АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 139 230 грн. 94 коп., з яких: 3 992 грн. 72 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 135 238 грн. 22 коп. – заборгованість по відсотках за період 18.01.2011р. по 31.12.2018р.
З урахуванням наведеного з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 139 230 грн. 94 коп.
Витрати, понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду з позовом складають 2 102 грн. (а.с.1) і у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д», р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 139 230 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором і 2 102 грн. судових витрат, а всього 141 332 грн. 94 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 28.10.2020.
Суддя П.Ф. Українець
Судове рішення № 92602696, Городоцький районний суд Львівської області було прийнято 23.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 441/1146/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: