Ухвала суду № 92600801, 06.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/738/20

Провадження № 2/761/3705/2020

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участі:

представника позивача: Бобошко В.М.,

представника відповідача: Цермолонського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовних вимогах позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3856 вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем від 04.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 156472,77 грн., а з урахуванням плати за вчинення напису загалом 57072,77 грн.

Разом з тим, 31.08.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №3856 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем від 04.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 156472,77 грн., а з урахуванням плати за вчинення напису загалом 57072,77 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо підстав, за яких було вчинено виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню - необхідні вказані документи. Крім того, отримати вказані копії матеріалів щодо зазначеного виконавчого напису, самостійно, в даному випадку не можливо, так як, у відповідності до чинного законодавства України, правовою підставою для їх отримання - є відповідна ухвала суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги даного клопотання та просив задовольнити його.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 24,77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 103, прим.85) надати:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №3856 від 04.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 156472,77 грн.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/738/20.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула