Ухвала суду № 92600654, 16.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24681/16-к

Провадження № 1-кп/761/259/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

суддів Слободянюка П.Л., Трубнікова А.В.,

за участю секретаря с/з Литвин О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 42015000000001353 від 07 липня 2015 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гаркуши О.М.,

представника потерпілих Дейнеки В. М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Рибіна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001353 від 07 липня 2015 року.

Представником сторони обвинувачення - прокурором Супруном О.О., з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, заявлено клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце свого проживання та продовження застосування відносно обвинуваченого обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Представник потерпілих Дейнека В.М. та потерпілий ОСОБА_2 просили задовольнити клопотання прокурора.

Захисник Рибін В.В., а також обвинувачений ОСОБА_1 заперечували щодо зміни останньому запобіжного заходу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_1 має відповідальну процесуальну поведінку, не допускає будь-яких порушень обов`язків, покладених відповідно під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не обґрунтовані будь-якими доказами.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На даний час ризики, які суд повинен враховувати під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні зведені до мінімуму, оскільки в перебігу судового розгляду процесуальна поведінка останнього свідчить про повне дотримання ним покладених обов`язків та інших вимог КПК України, що вказує по-перше на мінімальну ймовірність вчинення ним спроби переховування від суду та переконливо свідчить про відсутність в ОСОБА_1 намірів впливу на інших учасників провадження чи перешкоджання провадженню іншим чином.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому судом встановлено, що на момент розгляду клопотання будь-яких належних доводів, щодо підвищення ймовірності настання ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором у судовому засіданні не наведено, будь-які допустимі докази з цього приводу не надані.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не має на меті переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням недоведеності прокурором обставин, які б свідчили про неможливість застосування до ОСОБА_1 альтернативних цілодобовому домашньому арешту запобіжних заходів, дотримуючись принципів, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний момент цілком усунуті застосуванням альтернативного запобіжного заходу, а одна тільки тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачено ОСОБА_1 , не є визначальним фактором і безумовною обставиною для застосування більш суворого запобіжного заходу такого як домашній арешт, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України. В іншій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

В частині клопотання прокурора Супруна О.О. про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце свого проживання - відмовити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування щодо обставин справи з потерпілими, свідками обвинувачення у кримінальному провадженні та експертами;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, за виключенням паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 15 січня 1999 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області.

Строк дії обов`язків, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 грудня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора(ів), який підтримує(ють) державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Судді: