Ухвала суду № 92600365, 15.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/592/20

ун. № 759/16980/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеди О.М.

за участю секретаря - Мурга Т.С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковтун В.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/759/6433/13 виданого 10.07.2014 року.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 44404805 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року по справі № 2/759/6433/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" непогашеного кредиту в сумі 175 293 грн. 59 коп., несплачених відсотків в сумі 95 620 грн. 03 коп., несплачену пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 19 800 грн. 49 коп., штрафу за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 19 104 грн., суму індексації за період прострочення платежів в розмірі 4 815 грн. 83 коп., а всього: 314633 грн. 94 коп., а також судовий збір в сумі 3146 грн. 34 коп.

Як зазначає заявник в ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документа було втрачено. З цих підстав заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа від 10.07.2014 року по справі № 2/759/6433/13.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Як вбачається з подання державного виконавця до нього не надано вищевказаних документів.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання головного державного виконавця немає, оскільки воно є необґрунтованим, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковтун В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/759/6433/13 за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Журибеда