Вирок № 92599698, 29.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

29.10.2020 Справа № 756/7406/19

Справа № 756/7406/19

№ 1-кп/756/1432/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Родіонова С.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва 27.10.2020 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Приходько О.І. про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , 20.05.2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у гіпермаркеті «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ пр. С. Бендери, 15-А, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», код ЄДРПОУ № 35442481.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю працівників вказаного гіпермаркету та впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із торгівельних стелажів товар, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: «Шоколад Рошен Чорний», артикул 4823077626289, у кількості 9 шт., вартістю за 1 одиницю 14 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 126 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ); «Форель слабосолона», артикул 4820185102032, у кількості 2 шт., вартістю за 1 одиницю 190 грн. 21 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 380 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ), всього товару загальною вартістю 507 гривень 17 коп. (без урахування ПДВ), який сховав під кофту темно-зеленого кольору, в яку останній був одягнений.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній, маючи при собі під кофтою неоплачений товар, належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», пройшов повз лінію кас гіпермаркету «Ашан», не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з нього, однак свій протиправний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" майнову шкоду на загальну суму 507 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких мітяться відомості про особу ОСОБА_1 ,а саме раніше не був судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винного у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: «Шоколад Рошен Чорний», артикул 4823077626289, у кількості 9 шт., «Форель слабосолона», артикул 4820185102032, у кількості 2 шт. - залишити ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ".

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий С.О. Родіонов