Ухвала суду № 92599666, 28.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1153/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про повернення вилученого майна після закриття кримінального провадження, -

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна після закриття кримінального провадження.

Дослідивши доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню.

Згідно відповіді заступника начальника СУ ГУ ДФС у м. Києві Бута М. від 03.07.2020 року, кримінальне провадження №32018100000000056 від 24.04.2018 року було закрито 22 травня 2020 року на підставі абзацу 16 ч. 1 ст. 284 КПК України. Долю речових доказів не вирішено.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Своїм листом від 15.05.2020 року № 276/0/158-20 Верховний Суд зазначив, що ураховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 132 КПК розташування органу досудового розслідування як структурних підрозділів територіальних управлінь ДБР визначається саме з місця знаходження (розташування) відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань.

Аналогічним чином слід вирішувати питання щодо визначення територіальної підсудності для відповідного органу досудового розслідування у складі органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, НАБУ.

Виключення становлять лише відділи поліції Національної поліції, які мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

Більш того, згідно позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі № 643/7609/20 зазначено , що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права .

Отже, враховуючи, що Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві, зареєстроване по вул. Шолуденка, 31, вказане клопотання не підсудне Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає поверненню відповідно до ст. ч. 3 ст. 172, 174 КПК України.

Керуючись ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення вилученого майна після закриття кримінального провадження - повернути, надіславши клопотання та усі додані до нього матеріали особі, яка із ним звернулась.

Слідчий суддя М. Сазонова