Ухвала суду № 92599600, 20.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 753/6713/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, відзив представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 42-44).

16.09.2020 р. до суду електронною поштою надійшов відзив на позов поданий представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Гарницьким П.П. в порядку ст. 178 ЦПК України з доданими до нього в копіях: угоди (договору) про надання правової допомоги з наданням всіх повноважень як представнику та захиснику, квитанції до прибуткового касового ордеру, ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Суд, вивчивши поданий представником третьої особи ОСОБА_1 відзив на позов, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За нормою ст. 178 ЦПК України відзив подається стороною відповідача, у якому викладається заперечення проти позову.

Третьою особою у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подається пояснення щодо позову або відзиву, у яких викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову (ч. 1 ст. 181 ЦПК України).

Відповідно вимог ч. 4 ст. 181 ЦПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року про відкриття провадження у справі третім особам встановлено строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні регламентовано положеннями ст. 278 ЦПК України, частиною 3 якої визначено, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі з доданими до неї процесуальними документами третя особа ОСОБА_1 отримала 21.08.2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Отже, пояснення на позов третя особа ОСОБА_1 мала подати у строк до 26 серпня 2020 року включно. Натомість таке пояснення у виді відзиву представником третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано 16 вересня 2020 року.

Отже, третьою особою пропущений встановлений судом строк на подання пояснення на позов.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, третя особа у встановлений судом строк для подання пояснень на позов не подавала клопотання (заяву) про продовження такого процесуального строку та зі змісту відзиву з додатками не вбачається наявності поважності причин пропуску встановленого судом процесуального строку, жодних обґрунтувань пропуску строку третя особа ОСОБА_1 в особі свого представника не зазначає.

Крім того, суд звертає увагу, до поданого представником третьої особи ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву з додатками іншим учасникам справи, згідно вимог частини 3 ст. 181, частин 4, 5 ст. 178 ЦПК України.

Ураховуючи, що третьою особою ОСОБА_1 пропущений строк для подання пояснення щодо позову, відсутнє будь яке обґрунтування поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, тому у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України поданий відзив третьої особи у межах цивільної справи № 753/6713/20 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відзив представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 поданий у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений 20 жовтня 2020 року.

Суддя