Ухвала суду № 92599026, 02.11.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.11.2020

Справа № 937/7168/20

Провадження № 2/937/3043/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 02.11.2020 року о 10.00 год.

У судове засідання позивач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи « ОСОБА_2 » в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В.у судове засідання не з`явилася, з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви позивача, та у зв`язку з неявкою представника відповідача та третіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що виконавчий напис щодо звернення стягнення з позивача грошових коштів був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., предметом спору є визнання вказаного виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, а тому на підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії документів на підставі яких ним був вчинений виконавчий напис № 17361 від 14 серпня 2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 0334/005152 –PR від 17 грудня 2012 року.

Суд одночасно роз`яснює, що згідно вимог ч. ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів на підставі яких ним був вчинений виконавчий напис № 17361 від 14 серпня 2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 0334/005152 –PR від 17 грудня 2012 року.

Докази надіслати на адресу суду в строк до 02.12.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, адреса місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, а сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна