Ухвала суду № 92598944, 03.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.11.2020

Справа № 334/5558/20

Провадження № 1-кп/334/1000/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.

прокурора - Гресь Я.Б.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

захисника - Матсалаєвої В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/1000/20 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштовану, має на утримані малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020. приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у приміщені боксу № НОМЕР_1 , який розташований на причалі «Нептун-11» по вул. Воронезькій, б. 11-А в м. Запоріжжі, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з поверхні стола, який знаходився у боксі, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: музичну колонку марки «JBL (копія)/АБ», в корпусі чорного кольору, вартістю 50 гривень; мобільний телефон марки «Nokia 3.1 PLUS 3/32 GB ТА-1104» імеі НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 . в корпусі синього кольору, вартістю 1835 гривень, в якому знаходились дві сім карти мобільних операторів «Київстар» - НОМЕР_4 , в чохлі, червоного кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після чого, ОСОБА_2 направилась разом з викраденим майном до відділення ПT «ПОПОВ І КОМАГІНІЯ» ЛОМБАРД ПАРТНЕР», ЄРДПО 42979163. розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 4, приміщення 47, р/р НОМЕР_5 ПАТ «Банк Кредит Дніпро» МФО 305749. де шляхом укладення договорів №2000415524 та №2000415525 від 22.09.2020 року, заклала вищевказане майно на загальну суму 1885 гривень, чим довела свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1885 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Щиро розкаялася у вчиненому та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примирення з потерпілою. Зазначила, що заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду повністю відшкодувала потерпілій.

Захисник обвинуваченої підтримала клопотання обвинуваченої.

Потерпіла підтвердила факт відшкодування обвинуваченою заподіяної шкоди, у зв`язку з цим потерпіла не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примирення обвинуваченої з потерпілою.

Обвинуваченій ОСОБА_2 судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_2 скоїла кримінальний проступок вперше, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані збитки. Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.286,288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження №12020085050000470 від 27.09.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: Добрєв М. В.