Ухвала суду № 92598602, 02.11.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6251/20

У Х В А Л А

"02" листопада 2020 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

Встановив:

31. 08. 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» звернувся до суду з даною позовною заявою, просив стягнути з відповідача вартість донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та обсягу природного газу в сумі 220035,01 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в заяві просить зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» щодо демонтажу, проведення експертизи лічильника та нарахування боргу в розмірі 220035,01 грн.

Вказав, що підставою для подачі обох позовів слугувало виявлення факту несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, проведення експертизи лічильника газу та здійснення донарахування не облікованого об`єму природного газу. Просить розглянути питання про зупинення справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, надав відзив на позов, у якому просить відмовити у його задоволенні, а також надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи – за його позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними (справа № 310/5052/19), яка перебуває на розгляді у іншого судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зважає на те, що обставини, які буду встановлені при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» щодо демонтажу, проведення експертизи лічильника та нарахування боргу в розмірі 220035,01 грн. (справа № 310/5052/19) безпосередньо будуть мати значення для вирішення спору за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, оскільки будуть досліджуватись одні й ті обставини – наявність несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу засобу вимірювальної техніки, проведення експертизи лічильника газу та здійснення донарахування не облікованого об`єму природного газу, а отже є підстави для зупинення провадження у цій цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251,260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: Т. А. Троценко