Ухвала суду № 92597800, 02.11.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3596/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В. розглянувши уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних в особі першого заступника начальника Гриньова Віталія про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду з уточненим адміністративним позовом до Відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних в особі першого заступника начальника Гриньова Віталія про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Станом на 02 листопада 2020 року первісний адміністративний позов від ОСОБА_1 не надходив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За правилами статті 222-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Так, чинним законодавством України першому заступнику начальника ВПС "Мілове" ім.В.Банних надано право від імені органів Прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема за адміністративні правопорушення. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, заступник начальника відповідного орану діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Отже, заступник начальника ВПС "Мілове" ім. В.Банних не може виступати самостійним відповідачем у цій справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

За правилами п.2 ч. 5. ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Згідно із ст. 80, ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Частиною 1 ст. 43 КАСУ встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Підприємства, установи та організації, як юридичні особи мають адміністративну процесуальну правосуб`єктність лише тоді, коли вони є юридичними особами.

Отже, в якості відповідача у даній справі невірно зазначено посадову особу ВПС «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону, оскільки відповідачем має бути Державна прикордонна служба України.

Відповідно ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем по справі можуть бути фізичні, або юридичні особи.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань вбачається, що Відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних в реєстрі юридичних осіб не знайдено.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних в особі першого заступника начальника Гриньова Віталія про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -