Ухвала суду № 9259635, 08.04.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"08" квітня 2010 р.Справа № 6/7

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи № 6/7

за позовною заявою прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 6244,58 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брали,

від позивача - Гасанова К.В., довіреність № 722/21у від 31.01.2010,

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в інтересах держави в особі Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна № 53/17 від 17.07.2008 в сумі 6244,58 грн.

Ухвалою від 01.03.2010 господарським судом порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.03.2010.

Ухвалою від 16.03.2010 розгляд даної справи господарським судом відкладено до 08.04.2010.

До вирішення спору по суті, в судовому засіданні 08.04.2010, присутнім представником позивача подано суду заяву від 08.04.2010 про припинення провадження у справі № 6/7, мотивовану погашенням відповідачем існуючої заборгованості по орендній платі.

Здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 оплати наявної перед позивачем заборгованості згідно договору оренди індивідуально визначеного майна № 53/17 від 17.07.2008 підтверджено також безпосередньо відповідачем в судовому засіданні 16.03.2010 з наданням відповідних доказів (а.с. 28).

З огляду на вказані обставини господарський суд прийшов до висновку про відсутність предмету спору у даній справі.

За змістом п.п. 1-1 п. 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у випадку відсутності предмета спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладаються судові витрати у справі, оскільки суму боргу відповідачем сплачено лише після подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25011, АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 102 грн.

Наказ видати.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25011, АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Г. Кабакова