Ухвала суду № 92595379, 02.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Київ № 640/1434/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення Миколаївської митниці ДФС від 27.10.2018 № UA504160/2018/000002/1 про коригування митної вартості товарів та складену на її підставі картку відмови від 30.10.2018 № UA504160/2018/00012 в прийнятті митної декларації, митному оформленні (випуску) чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - авіаційних двигунів Д-30КП-2, заводські № 03053049102068, № 03053039302006, № 03053039302026 та № 03053038502029;

- рішення Миколаївської митниці ДФС від 31.10.2018 № UA504170/2018/000013/2 про коригування митної вартості товарів та складену на її підставі картку відмови від 31.10.2018 № UA504170/2018/00080 в прийнятті митної декларації, митному оформленні (випуску) чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - авіаційних двигунів Д-30КП-2, заводські № 03053039202015, № 03053019002025;

- рішення Миколаївської митниці ДФС від 31.10.2018 № UA504170/2018/000014/2 про коригування митної вартості товарів та складену на її підставі картку відмови від 31.10.2018 № UA504170/2018/00081 в прийнятті митної декларації, митному оформленні (випуску) чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - авіаційного двигуна Д-30КП-2, заводський № 03053049202018 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/1434/19 та призначено підготовче засідання на 28.03.2019.

У підготовчому судовому засіданні 28.03.2019 задоволено клопотання представника позивача про оголошення перерви для підготовки відповіді на відзив та оголошено перерву до 25.04.2019.

У зв`язку з хворобою головуючого судді, підготовче судове засідання 25.04.2019 не відбулось та призначено наступне підготовче засідання на 06.06.2019 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з повідомленням про мінування Окружного адміністративного суду міста Києва 06.06.2019 підготовче судове засідання не відбулось, наступне судове засідання призначено на 29.08.2019.

Ухвалою суду від 29.08.2019 закрито підготовче провадження у справі № 640/1434/19 та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 26.09.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 26.09.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Також у судовому засіданні представником позивача подано заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання 26.09.2019 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача його правонаступником з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" реорганізовано Миколаївську митницю ДФС, Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, шляхом їх приєднання до Чорноморської митниці Держмитслужби.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача у справі - Миколаївську митницю ДФС його правонаступником - Чорноморською митницею Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача у справі - Миколаївську митницю ДФС його правонаступником - Чорноморською митницею Держмитслужби (73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, ідентифікаційний код 43335608).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Катющенко