Рішення № 92594898, 02.11.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2462/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в якому просить:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21.05.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.05.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, в порядку встановленому ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулась до ГУ Держгеокадастру у Херсонської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Листом від 03.07.2020 р. № 576/0/95-20 відповідач повідомив позивача про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, оскільки бажана земельна ділянка входить до складу земельного масиву (кадастровий номер 6522381000:10:004:0001), який відповідно до договору оренди земельної ділянки,укладеного між Голопристанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , зареєстрованого у Відділі Держкомзему, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2011 року № 652230004000486, сформована із видом цільового призначення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08). Крім того у поданих документах відсутнє погодження Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (шляхом прийняття рішення, згідно зі статті 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»). Враховуючи зазначене, керуючись ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, у зв`язку із невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, а саме: пункту 4 ч.1 ст. 69 Бюджетного кодексу України, ст. 14.1.147 Податкового кодексу України, ст. 181-183 Земельного кодексу, з метою раціонального використання земель відповідач відмовив в задоволення заяви. Позивач не погоджується із такими діями відповідача, у зв`язку із чим звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.09.2020 року відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Обґрунтовуючи правомірність відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідач посилається на обставини викладені в оскаржуваному листі.

Суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне: 21.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Херсонської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, до клопотання надала: копію паспорту, копію облікової картки платника податків, графічні матеріали (викопіювання з позначенням бажаного місця розташування земельної ділянки), погодження землекористувача ( ОСОБА_2 ) на вилучення земельної ділянки із її користування, клопотання Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про надання згоди на вилучення земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 та передачу її у власність громадян.

Листом від 03.07.2020 р. № 576/0/95-20 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, оскільки бажана земельна ділянка входить до складу земельного масиву (кадастровий номер 6522381000:10:004:0001), який відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Голопристанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , зареєстрованого у Відділі Держкомзему, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2011 року № 652230004000486, сформована із видом цільового призначення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08). Крім того у поданих документах відсутнє погодження Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (шляхом прийняття рішення, згідно зі статті 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»). На підставі чого, керуючись ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, у зв`язку із невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, а саме: пункту 4 ч.1 ст. 69 Бюджетного кодексу України, ст. 14.1.147 Податкового кодексу України, ст. 181-183 Земельного кодексу, з метою раціонального використання земель відповідач відмовив в задоволення заяви.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного: відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Як вбачається з наведених норм, стаття 118 Земельного кодексу України містить вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог Земельного кодексу України та покладених на нього обов`язків, зобов`язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з`ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви. Однак, жодної обґрунтованої з наведених у частині 7 статті 118 Земельного кодексу України підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем не зазначено.

Відповідач, розглядаючи заяву позивача, повинен був прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. При цьому, у випадку надання відмови, ГУ Держгеокадастру повинно було керуватись лише тими підставами, виключний перелік яких визначено у ст. 118 Земельного кодексу України, з відповідним обґрунтуванням.

З листа ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 03.07.2020 р. № 576/0/95-20 вбачається, що відповідач повідомив заявника про неможливість задоволення заяви, оскільки бажана земельна ділянка входить до складу земельного масиву (кадастровий номер 6522381000:10:004:0001), який відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Голопристанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , зареєстрованого у Відділі Держкомзему, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2011 року № 652230004000486, сформована із видом цільового призначення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08). Крім того у поданих документах відсутнє погодження Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (шляхом прийняття рішення, згідно зі статті 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

При цьому, позивачем до клопотання були надані матеріали, а саме: графічні матеріали (викопіювання з позначенням бажаного місця розташування земельної ділянки), погодження землекористувача ( ОСОБА_2 ) на вилучення земельної ділянки із її користування, клопотання Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про надання згоди на вилучення земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 та передачу її у власність громадян. Однак, будь-якої оцінки відповідачем їм надано не було.

До того ж, суд вважає за необхідне зауважити, що надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність.

Водночас, з урахуванням системного аналізу статей 116, 118 Земельного кодексу України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки жодним чином не означає прийняття у подальшому позитивного рішення про надання її у власність, що фактично свідчить про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.

Суд зазначає, що правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333 (далі - Положення № 333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за № 1391/29521.

Пунктом 8 Положення № 333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Крім того, згідно з пунктом 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої Наказом Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року № 600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

При цьому пунктом 123 вказаної Інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Отже, відповідно до положень вказаних нормативно-правових актів визначено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

В межах даного адміністративного спору позивач звернулась до відповідача не із зверненням, а із відповідним клопотанням, за наслідками розгляду якого суб`єктом владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа. Відсутність належним чином оформленого рішення ГУ Держгеокадастру про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Отже, наданий відповідачем лист від 03.07.2020 р. № 576/0/95-20, в якому ГУ Держгеокадастру в Херсонській області надано позивачу інформацію про неможливість задоволення поданої заяви, не може сприйматися судом як належна відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

Отже, за клопотанням позивача відповідачем не було прийнято рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень стосовно розгляду поданого позивачем клопотання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.06.2019 року по справі №812/922/16.

Оскільки ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не було прийнято жодного з тих рішень, які передбачені Земельним кодексом України, у визначений законом строк, суд приходить до висновку, що позивачем обраний належний спосіб захисту прав щодо визнання протиправною відмову та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути клопотання позивача та прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання або рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Херсонській області 840,80 грн. судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а) про визнання протиправною відмову на розробку проекту землеустрою – задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а), викладену у листі від 03.07.2020 р. № 576/0/95-20 у наданні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 21.05.2020 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281, 73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а), шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 109020100