Ухвала суду № 92594853, 02.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 листопада 2020 року Справа № 520/2692/2020Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №520/2692/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту – відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Харківській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час проведення її перерахунку з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області провести перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 однією сумою з урахуванням проведених платежів;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №520/2692/2020 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Харківській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час проведення її перерахунку з 01.01.2016 року з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФ України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року, з урахуванням проведених виплат. У іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Представником позивача 08.10.2020 через канцелярію суду подано заяву про визнання протиправними бездіяльності та дій вчинених ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення суду у справі №520/2692/2020, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Харківській області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №520/2692/2020, яка полягає у непроведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016;

- постановити окрему ухвалу, яку направити ГУ ПФ України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли невиконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №520/2692/2020;

- направити окрему ухвалу прокурору Харківської області для вирішення питання про притягнення посадових осіб ГУ ПФ України в Харківській області до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зобов`язати ГУ ПФ України в харківській області подати у встановлений строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №520/2692/2020.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно пункту 6 частини другої статті 383 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження.

Однак, судом встановлено, що у доданих до заяви про визнання протиправними бездіяльності та дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду відсутні відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження.

Відповідно до пунктів 7, 8, 10 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформація про хід виконавчого провадження, та перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд звертає увагу на те, що подана заява про визнання протиправними бездіяльності та дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду та додані до неї документи не містять інформації передбаченої пунктами 7, 8, 10 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подана без додержання вимог пунктів 6-8, 10 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №520/2692/2020 - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва