Ухвала суду № 92594785, 03.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2020 р. Справа № 953/12087/20 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного бухгалтера ДПА у Харківській області Полонської Юлії Миколаївни, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в особі Ачкасова Віктора Миколайовича, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонідівна, голови Національного агентства по запобіганню корупції Олександр Новіков про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2020 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просила суд:

- визнати дискримінаційними протиправні дії посадової особи ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при формуванні первинної довідки про доходи для подання в ПФУ Київського району м. Харкова для призначення пенсії державного службовця;

- визнати протиправними дії посадової особи Пенсійного фонду у Харківській області щодо відмови у перерахунку раніш призначеної пенсії державного службовця з 2014 року по 2020 рік включно у зв`язку із змінами в законодавстві про визначення доходу для розрахунку пенсії державного службовця;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Х/о здійснити, починаючи з 01.08.2010 року, перерахунок пенсії з урахуванням індексу інфляції та відкоригувати пенсію позивача у відповідності до вимог ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" із змінами та доповненнями та статті 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", які діяли на час призначення пенсії позивача, та здійснити відповідні виплати різниці з урахування фактично отриманих сум;

- зобов`язати посадову ПФУ у Харківській області ОСОБА_3 відшкодувати нанесену їй корупційними порушеннями та дискримінацією права моральну шкоду у сумі 100 тис. грн. (сто тис. грн.) на підставі статті 68 антикорупційного закону;

- зобов`язати посадову особу ДПС (ДФС) у Харківській області ОСОБА_2 відшкодувати нанесену позивачу моральну шкоду у сумі 100 тис. грн. (сто тис. грн.) відповідно до статті 68 антикорупційного закону.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2020 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПА у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонідівна, Національне агентство по запобіганню корупції про перерахунок пенсії, направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України зазначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України зазначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020, справу передано на розгляд судді Супруну Ю.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до головного бухгалтера ДПА у Харківській області Полонської Юлії Миколаївни, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в особі Ачкасова Віктора Миколайовича, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонідівна, голови Національного агентства по запобіганню корупції Олександр Новіков про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 позивачу необхідно було:

- надати (уточнену) позовну заяву, в якій уточнити склад відповідачів відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, та копії таких уточнених заяв, виходячи із кількості учасників справи, а також сформувавши свої позовні вимоги за одним чи кількома способами захисту своїх прав у відповідності до вимог ст. 5 КАС України та звернувши свої позовні вимоги до конкретного суб`єкта владних повноважень, яким, як вважає позивач, порушені права та законні інтереси ОСОБА_1 у спірних правовідносинах;

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4522,40 грн., на наступні реквізити: Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів;

- надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання зазначеної ухвали позивачу надано термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Позивачем особисто було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 20.10.2020, що встановлено з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 виправлено описки, допущені в тексті ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 у справі № 953/12087/20 шляхом вірного зазначення у відповідних відмінках по батькові позивача " ОСОБА_4 ", замість невірно вказаного " ОСОБА_5 ".

Так, згідно п.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, в редакції з 18.07.2020 - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 про залишення позову без руху не надано.

Крім того, позивач із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався та встановлений судом строк не усунув недоліки встановлені в ухвалі суду від 12.10.2020.

Разом з цим суддя звертає увагу, що до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від 28.10.2020, яка серед іншого зазначає посилання на положення листа ВССУ від 19.02.2015, як підставу звільнення від сплати судового збору, суддя не приймає їх враховуючи вищенаведене.

Також суддя констатує, що підстав пересилання позовної заяви до іншого суду не вбачає.

Разом з цим суддя звертає увагу на зміст окресленої заяви та зазначає, що окреслені висловлювання перебувають поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному діловому спілкуванні. Сторони повинні не припускати використання окресленого як під час оформлення документів для подання до суду всіх інстанцій, так і у публічному житті, оскільки це не підсилює ефективність і переконливість інформації в документах офіційно-ділового стилю, а свідчить про культурно-інтелектуальний вакуум та не демонструє повагу до суду.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного бухгалтера ДПА у Харківській області Полонської Юлії Миколаївни, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в особі Ачкасова Віктора Миколайовича, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонідівна, голови Національного агентства по запобіганню корупції Олександр Новіков про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 03.11.2020.

Суддя Ю. О. Супрун