
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2020 р. Справа № 520/14968/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №309 від 12.11.2019 року про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання - громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно ч.1 та 2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Предметом позову є: визнання протиправним та скасування наказу №309 від 12.11.2019 року про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання - громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що під час перевірки документів в жовтні 2019 року співробітниками Головного управління Державної міграційної служби у Харківської області ОСОБА_1 було повідомлено про скасування рішення щодо видачі посвідки на постійне проживання та визнання її недійсною. Копія наказу №309 від 12.11.2019 року ОСОБА_1 не надавалася.
При цьому позивач звернувся до суду 30.10.2020, тобто, з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Отже, в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем разом із позовною заявою не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.
Крім того, у відповідності до положень п. 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви суддею встановлено, що позивач просить суд: "визнати протиправним та скасувати наказ №309 від 12.11.2019 року про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання - громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
У свою чергу, суддею встановлено, що в матеріалах справи наявна тимчасова посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1 , а також нотаріально завірений переклад паспорту позивача, де зазначено особу позивача як " ОСОБА_1 ".
Отже, позивачу необхідно в позовній заяві виправити вказані розбіжності у відповідності до положень п.4 ч.5 ст.160 КАС України.
Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).
Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.
Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області; Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:
- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів;
- надати до суду (уточнену) позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) в якій скоригувати прізвище позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області; Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вищевказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. О. Супрун
Судове рішення № 92594752, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/14968/2020. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: