Ухвала суду № 92594724, 03.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. справа № 520/12477/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і помилок в рішенні від 21.01.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64606, Харківська область, Лозівський район, м. Лозова м-н 4, буд. 73) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд зобов`язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області внести до пенсійної справи відомості про нарахування згідно ст. 24 Закону 1058 на підставі наявного страхового стажу та заробітної плати суми пенсійних виплат 291792 грн. за період з 27.12.2009 до 01.09.2016 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 по справі №520/12477/19 залишено без змін.

29.10.2020 позивачем надано до суду заяву про виправлення описок і помилок в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року, відповідно до якої позивач просить суд вказати, що справа №520/12477/19 розглядалась згідно ухвали від 10.12.2019, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Як зазначає позивач у заяві про виправлення описки, останній у прийнятому судом 29.10.2020 рішенні вбачає описку щодо зазначення у вступній її частині порядку розгляду справи.

Так, на переконання позивача суд помилково зазначив в рішенні ст. 205 КАС України, відповідно до якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, що призвело, на думку позивача, до неправильних висновків щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами, окільки позивача не було повідомлено про дату та час судового засідання.

Згідно ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, частиною першою вищезазначеної статті Кодексу визначено дві виключні підстави внесення виправлень до судового рішення - описка або очевидна арифметична помилка.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд зазначає, що під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення номерів, дат та строків, тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд зазначає, що правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 09.02.2018 року у справі №808/3833/15.

Суд зазначає, що виправлення описки шляхом доповнення змісту мотивувальної часини судового рішення, не є виправленням описки у розумінні вимог ст. 253 КАС України.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного суду, яка викладена в ухвалі від 15.05.2018 року № 405/1481/15-а (№2-а/405/67/15)

В свою чергу, позивач в своїй заяві про виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2020 року просить вказати в мотивувальній її частині, що справа №520/12477/19 розглядалась згідно ухвали від 10.12.2019, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, що відповідно до норм ст. 253 КАС України не є опискою чи арифметичною помилкою. Крім того, суд зазначає, що в судовому рішенні від 21.01.2020 відсутні описки, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і помилок в рішенні від 21.01.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64606, Харківська область, Лозівський район, м. Лозова м-н 4, буд. 73) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 03.11.2020

Ухвала набрала законної сили 03.11.2020

Суддя М.О. Спірідонов

Секретар судового засідання Я.В. Ліпчанська