
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 листопада 2020 р. Справа № 520/14573/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги заявлені до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2020 №4510 та зобов`язання призначити, виплачувати в повному обсязі пенсії без обмеження граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугу років з 14.09.2020 з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Прокуратурою харківської області від 08.09.2020 № 18-584 без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст.501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 у ред. від 12.07.2001 № 2663-ІІІ.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у цій справі, суддя зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серред іншого чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.
Частиною 2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
На підставі ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі відповідно до ч.8 ст.44 КАС України мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно з ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до абз.2,3 ч.8 ст.18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З цього приводу суддею враховано висновки Верховного Суду у постанові від 10.09.2019 у справі №640/1374/19, що обов`язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.
Верховний Суд у цьому рішенні на підставі аналізу наведених норм КАС України дійшов висновку, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису. Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.
Суддя врахував, що вищевказана позовна заява надійшла на електронну пошту Харківського окружного адміністративного суду (ІНФОРМАЦІЯ_1) без використання сервісу "Електронний суд".
Крім того, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" суддею встановлено відсутність електронного цифрового підпису позивача, натомість, наявність ЕЦП ОСОБА_2 . Доказів наявності представництва інтересів ОСОБА_1 зазначеною особою суду не надано.
За вказаних обставин, із позовної заяви неможливо встановити дійсність підпису позивача.
Отже, позовна заява подана в суд засобами електронного зв`язку не у спосіб, установлений законом, та не підписана належними чином.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Тому наявні підстави повернути позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 суддя , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя О.М. Шляхова
Судове рішення № 92594716, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/14573/2020. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: