Ухвала суду № 92594661, 02.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

02 листопада 2020 року справа № 520/11192/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про передачу справи до іншого суду в адміністративній справі за позовом Начальника Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка серс плюс" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул.Бакуліна, буд.6, м.Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999518) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка серс плюс", ОСОБА_1 звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Державної екологічної інспекції у Харківській області від 10 серпня 2020 року № 03-14/580, якою Начальника Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка серс плюс" ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення правопорушення передбаченого, ст.ст.82, 82-1, 82-4, ч.1 ст.72 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача 13.10.2020 року через канцелярію суду надав клопотання про передачу справи на розгляд місцевому загальному суду, посилаючись на те, що адміністративні справи з приводу рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судом.

У період з 19.10.2020 року по 30.10.2020 року суддя Горшкова О.О. перебувала на лікарняному.

У судове засідання, призначене на 02.11.2020 року представник позивача не прибув, проте, надіслав до суду клопотання про розгляд питання про передачу справи до іншого суду від 13.10.2020 за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду із клопотанням про розгляд клопотання представника позивача без його участі.

Дослідивши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, предметом позову - є оскарження позивачем постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища за правопорушення, передбачене ст.ст.82, 82-1, 82-4, ч.1 ст.72 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що в даному випадку адміністративна справа за позовом Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка серс плюс" ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови не підсудна Харківському окружному адміністративному суду за предметною юрисдикцією.

Окремо суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене матеріали адміністративної справи №520/11192/2020 за позовом Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка серс плюс" ОСОБА_1 мають бути розглянуті судом відповідно до положень ст.20 КАС України за правилами предметної підсудності.

При цьому, відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач, у поданому до суду клопотанні, просив передати справу до суду за місцем реєстрації юридичної особи ( АДРЕСА_2 ), керівником якої є ОСОБА_1 , а саме до Кегичівського районного суду Харківської області.

Враховуючи положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністартвиного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та передачі справи на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 20, 26, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи №520/11192/2020 до іншого суду - задовольнити.

Передати адміністративну справі №520/11192/2020 за позовом Начальника Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка серс плюс" ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Горшкова