Постанова № 92594543, 30.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 р. Справа № 480/1890/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 визнано протиправним рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 29.01.2020 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 20.03.1997 по 31.12.2000 з 01.02.2002 по 02.07.2006, з 01.12.2006 по 31.05.2007, з 03.09.2007 по 02.10.2007 на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури і приладів під дією радіоактивних речовин та з 03.07.2006 по 30.11.2006, з 01.06.2007 по 02.09.2007 та з 03.10.2007 по 31.07.2009 на посаді юстирувальника деталей та приладів під дією іонізуючого випромінювання у ВАТ "Селмі", а також зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання в СПТУ-12 м. Мелітополя і стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судового збору 3363,20 грн.

22.10.2020 позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, яка мотивована тим, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2020 про призначення пенсії та прийняти рішення по даній заяві про призначення пенсії за віком з 24.01.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В судовому рішенні від 12.06.2020 по справі № 480/1890/20 судом не було вирішено питання щодо повторного зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

В позовні заяві вимога позивача викладена наступним чином: "Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2020 про призначення пенсії і прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом".

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач ОСОБА_1 просить додатковим рішенням суду вже зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2020 про призначення пенсії і прийняти рішення по даній заяві про призначення пенсії за віком з 24.01.2020 року.

При розгляді справи по суті позовних вимог судом надана оцінка рішенню ГУ ПФУ в Сумській області від 29.01.2020 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком щодо не зарахування йому до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 20.03.1997 по 31.12.2000 з 01.02.2002 по 02.07.2006, з 01.12.2006 по 31.05.2007, з 03.09.2007 по 02.10.2007 на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури і приладів під дією радіоактивних речовин та з 03.07.2006 по 30.11.2006, з 01.06.2007 по 02.09.2007 та з 03.10.2007 по 31.07.2009 на посаді юстирувальника деталей та приладів під дією іонізуючого випромінювання у ВАТ "Селмі", а також зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання в СПТУ-12 м. Мелітополя.

Позовна вимога щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2020 про призначення пенсії і прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом, не була вирішена, тому підлягає вирішенню шляхом винесення додаткового рішення.

Щодо вимоги позивача про зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 24.01.2020 про призначення пенсії і прийняти рішення по даній заяві про призначення пенсії за віком з 24.01.2020 року, то на час вирішення справи такої вимоги відносно зобов`язання призначити пенсію за віком позивачу з 24.01.2020 року не було і сторони свої доводи щодо неї не надавали, суд не оцінював ці докази в справі, тому немає можливості розглянути їх шляхом винесення додаткового рішення.

Крім того, враховуючи вище викладене, суд визнає, що вимога про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 24.01.2020 є втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такою, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2020 про призначення пенсії та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал