Ухвала суду № 92594536, 29.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Справа № 480/2137/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Бублик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2137/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 48 від 10 лютого 2020 року, складений головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Харлєєвим А.С. відносно АТ «Сумигаз».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20.07.2020 було призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

05.10.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

У судовому 29.10.2020 представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши доводи поданого клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

За змістом даної норми суд повинен зупинити провадження у справі, зокрема, в разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - не ліквідований, інформація про нього наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Реєстрі відсутні.

Отже, відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - є діючим органом, доказів припинення відповідача як підстави для правонаступництва його представником суду не надано. Водночас, наявність в Реєстрі запису про перебування Державної архітектурно-будівельної інспекції України в стані припинення не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі № 480/2137/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 листопада 2020 року.

Суддя С.М. Глазько