Ухвала суду № 92594478, 03.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 листопада 2020 року м. Рівне №460/7285/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання З.В. Рожко та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шевчук В.С., відповідача: представник Федченко О.О.,

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" до Поліської митниці Державної митної служби України провизнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, уточнення позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, тощо.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у заявах по суті.

Клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що стороною відповідача своєчасно подано відзив з доказами надіслання стороні позивача.

Стороні позивача встановлено десятиденний строк для подачі відповіді на відзив з дня закінчення підготовчого засідання. До відповіді на відзив сторона позивача має право додати додаткові докази на спростування доказів, долучених стороною відповідача до відзиву.

Стороні відповідача встановлено десятиденний строк для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді і при бажанні.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "01" грудня 2020 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко