Ухвала суду № 92594301, 03.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6115/19

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 29.10.2020 року про виправлення описки у рішенні суду від 27.10.2020 року по справі №420/6115/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної прокуратури (вул.Пушкінська,3, м.Одеса, 65026) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу прокуратури Одеської області №1933-к від 24.10.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області, поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області, стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 24.10.2018 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

29.10.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕП/19136/20) про виправлення описки в тексті судового рішення від 27.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянувши вказану заяву та встановивши помилку (описку) в тексті рішення суду від 27.10.2020 року, на підставі положень ст.253 КАС України, приходить до висновку про необхідність задовольнити частково заяву представника позивача, внести зміни в текст рішення суду від 27.10.2020 року щодо вірного зазначення у описовій (мотивувальній) та резолютивній частинах рішення суду, а саме: в кінці першого абзацу (13 рядок) мотивувальної частини виправити дату з « 24.10.2018» на « 24.10.2017»; у 17 абзаці мотивувальної частини дату з « 24.10.2019» на « 24.10.2017»; у 55 абзаці (другий рядок) мотивувальної частини виправити прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »; у 57 абзаці (другий рядок) мотивувальної частини виправити слово «мого» на «того»; у 61 абзаці (5 рядок) мотивувальної частини виправити дату наказу про звільнення з « 24.10.2019» на « 24.10.2017»; у останньому 101 абзаці (8 рядок) мотивувальної частини замінити слово «начальника» на «прокурора»; у 3 пункті (1 рядок) резолютивної частини рішення виправити слово «начальника» на «прокурора». В інших частинах відмовити, оскільки, відповідно до змісту судового рішення від 27.10.2020 року по даній справі інше зазначено вірно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204,253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 29.10.2020 року за (вхід.№ЕП/19136/20) -

задовольнити частково.

2. Виправити явну описку у рішенні суду від 27.10.2020 року по цій справі та

зазначити: в кінці першого абзацу (13 рядок) мотивувальної частини виправити дату з « 24.10.2018» на « 24.10.2017»; у 17 абзаці мотивувальної частини дату з « 24.10.2019» на « 24.10.2017»; у 55 абзаці (другий рядок) мотивувальної частини виправити прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »; у 57 абзаці (другий рядок) мотивувальної частини виправити слово «мого» на «того»; у 61 абзаці (5 рядок) мотивувальної частини виправити дату наказу про звільнення з « 24.10.2019» на « 24.10.2017»; у останньому 101 абзаці (8 рядок) мотивувальної частини замінити слово «начальника» на «прокурора»; у 3 пункті (1 рядок) резолютивної частини рішення виправити слово «начальника» на «прокурора», не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

3. В іншій частині - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко