Ухвала суду № 92594298, 03.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11532/20

УХВАЛА

03 листопада 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо непогодження подань про преміювання, зобов`язання нарахувати та виплатити премію

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо непогодження подань про преміювання, зобов`язання нарахувати та виплатити премію.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві позивач не зазначає на чиїй стороні бере участь у справі третя особа - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач в адміністративному позові просить звільнити його від сплати судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд зазначає, що предметом даного позову є бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непогодження подань про преміювання та зобов`язання ДУ «Південна виправна колонія (№51)» нарахувати та виплатити премію ОСОБА_1 за період травень-серпень 2020 року.

Тобто, зазначена справа не є справою про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому посилання позивача на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору за цими позовними вимогами, є необґрунтованим.

Таким чином, суддя робить висновок, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до задоволення не належить.

Суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривні.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. х 2 =1681,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 1681,60 грн., визначення процесуального статусу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо непогодження подань про преміювання, зобов`язання нарахувати та виплатити премію.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо