Ухвала суду № 92594279, 03.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3229/20

УХВАЛА

03 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/3229/20, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» (далі - ДУ «ТМО МВС України по Одеській області»), Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач, змінивши позовні вимоги (клопотання про зміну позовних вимог від 03.07.2020р. (вх. №25694), просив:

визнати протиправними дії ДУ «ТМО МВС України по Одеській області», які полягають у відмові скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 р. відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови КМУ №45 від 13.02.2008 р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених; відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із змінами, із обов`язковим зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.12.2019 р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 р. позов задоволено: визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» щодо відмови листом від 14.05.2020р. (вих. №33/36-Б-34) ОСОБА_1 у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

26.10.2020 р. (вх. №ЕП/18460) на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в сумі 16000,00 грн.

До вказаної заяви додано копії угоди №49 від 21.01.2020р. про надання правової допомоги, додаткового договору № 49 від 21.01.2020р. про надання правової допомоги, акта виконаних робіт від 23.10.2020р., квитанції до прибуткового ордера №36 від 21.01.2020р.

29.10.2020р. (вх. №ЕП/19133/20), 30.10.2020р. (вх. № ЕП/19307/20) від ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» надійшли пояснення щодо сплати витрат, пов`язаних з оплатою на професійну правничу допомогу, клопотання, в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що при складанні позовної заяви та її направлення до суду не було ретельно вивчено всіх обставин справи, недосконало визначено коло відповідачів, що призвело до неодноразових уточнень змісту позовних вимог, що свідчить про завищення встановленого розміру гонорару. Крім того, заява від адвоката надійшла 26.10.2020р., рішення у справі прийнято 20.10.2020р. та питання щодо розподілу судового збору не ставилось при розгляді справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

02.11.2020 р. (вх. № ЕП/19589/20) від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

У судове засідання, призначене на 03.11.2020 р. учасники справи не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача 26.10.2020 р. (вх. №ЕП/18460) на електронну адресу суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в сумі 16000,00 грн., до якої додано копії угоди №49 від 21.01.2020р. про надання правової допомоги, додаткового договору № 49 від 21.01.2020р. про надання правової допомоги, акта виконаних робіт від 23.10.2020р., квитанції до прибуткового ордера №36 від 21.01.2020р.

Разом з тим, заяви про надання суду доказів здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, до закінчення судових дебатів, як то передбачено ч.7 ст.139 КАС України, представником позивача не надавалося.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/3229/20 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.7 ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 205, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/3229/20 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк