Рішення № 9259325, 31.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2010 р.Справа № 5/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м. Миколаїв

до відповідача 1: селянського фермерського господарства "Нива", смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області,

відповідача 2: Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту

Представники сторін:

від позивача - Заворотній А.В., довіреність б/н від 01.01.2010;

від відповідача 1, відповідача 2 - не з'явилися.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" (далі - ТОВ "Техноторг-Лізинг") подано позовну заяву, яка містить позовні вимоги до селянського фермерського господарства "Нива" (далі - СФГ "Нива") та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права на культиватор КРНВ-5,6-04 заводський номер № 538 та виключення культиватору КРНВ-5,6-04 заводський номер № 538 з акта опису та арешту майна від 18.09.2009 року.

Ухвалою господарського суду від 1 березня 2010р. у даній справі за згодою позивача здійснено заміну неналежного відповідача - підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, належним відповідачем - безпосередньо Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області.

Відповідачі 1 та 2 належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 897121, № 897113. Але вимог господарського суду відповідачі не виконали, відзивів на позовну заяву не подали, позовні вимоги не заперечили, тому справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області - до якого пред'явлено вимоги, не є юридичною особою, а входить до складу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, який також є структурним підрозділом Головного управління юстиції у Кіровоградській області, а останній є юридичною особою, що засвідчено витягами з ЄДРПОУ від 11.03.10 №№14-2501, 2499.

Згідно правил статей 1 і 21 Господарського кодексу України відповідачем у даній справі може бути юридична особа - Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

В силу частини 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Позивач подав суду заяву від 01.03.10 у якій зазначив, що надає згоду на заміну неналежного відповідача.

Ухвалою господарського суду від 1 березня 2010р. у даній справі за згодою позивача здійснено заміну неналежного відповідача - підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, належним відповідачем - безпосередньо Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області.

Рішенням господарського суду від 12.02.2009 року у справі № 15/4 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з СФГ "Нива" на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг" 98234,36 грн. боргу, 13777,71 грн. індексу інфляції, 1827,58 грн. 3 % річних, 4400,51 грн. пені, 23576,25 грн. штрафу, 1418,16 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції 02.04.2009 року на підставі вказаного наказу господарського суду, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з СФГ "Нива" вказаної заборгованості.

У відповідності до постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Підрозділ) від 03.06.2009 року матеріали виконавчого провадження передано до цього Підрозділу.

В матеріалах справи міститься акт опису й арешту майна від 18.09.2009 року до якого включено культиватор КРНВ-5,6-04 синього кольору, заводський № 538.

Підрозділ 02.11.2009 року надіслав, зокрема ТОВ "Техноторг-Лізинг" листа № 14018 у якому повідомив, що повторні прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна, що належить СФГ "Нива", а саме культиватор КРНВ-5,6-04 синього кольору, не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

Позивач звернувся до господарського суду з позов про визнання права на майно та виключення майна з-під арешту, оскільки майно, яке включено до акта опису й арешту належить йому, що підтверджується наступним.

Між ТОВ "Техноторг-Дон" - продавець та ТОВ "Техноторг-Лізинг" - покупець 26.03.2007 року укладено договір купівлі-продажу предметом якого, зокрема, є культиватор КРНВ-5,6-04. Тобто, правовстановлюючим документом на підтвердження права власності ТОВ "Техноторг-Лізинг" на культиватор КРНВ-5,6-04 є договір купівлі-продажу від 26.03.2007 року.

На вказаний культиватор виготовлено свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 437540, видане ТОВ "Техноторг-Лізинг" як власнику культиватора.

Крім того, 19.03.2007 року між ТОВ "Техноторг-Лізинг" - лізингодавець та СФГ "Нива" - лізингоодержувач укладено договір фінансового лізингу № 046/02 відповідно до якого лізингоодержувач отримав від лізингодавця, за актом приймання-передачі № 046/02-5, культиватор КРНВ-5,6-04 заводський № 538.

Позивач у листі від 03.02.10 (а.с.54) зазначив, що СФГ "Нива" не виконало своє грошове зобов'язання в повному обсязі (не сплатило лізингові платежі) по договору фінансового лізингу № 046/02 від 19.03.2007, заборгованість в сумі 143470,57 грн. на даний час не сплачена. ТОВ "Техноторг-Лізинг" не передавав у власність СФГ "Нива" (лізингоодержувач) культиватор КРНВ-5,6-04 заводський № 538 за актом приймання-передачі (п. 7.4. договору фінансового лізингу), оскільки СФГ "Нива" не виконує свої грошові зобов'язання.

Нормами ч. 3 ст. 8 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що предмет лізингу не може бути конфісковано, на нього не може бути накладено арешт у зв'язку з будь-якими діями або бездіяльністю лізингоодержувача.

Позивач надіслав Підрозділу заяву від 16.11.2009 року про звільнення з-під арешту культиватора КРНВ-5,6-04, оскільки той належить ТОВ "Техноторг-Лізинг". Вказана заява залишена Підрозділом без реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

У даному випадку державною виконавчою службою накладено арешт на майно, що фактично є власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", але перебуває в лізингу у СФГ "Нива", а тому зазначене майно підлягає звільненню з-під арешту.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У даному випадку право власності ТОВ "Техноторг-Лізинг" на культиватор КРНВ-5,6-04 заводський № 538 відповідачами не оспорюється, предмет спору щодо права власності позивача на культиватор між сторонами відсутній.

Отже, позивач правомірно та обгругрунтовано подав позов на підставі ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Господарський суд виходить з того, що спір щодо визнання права на майно та виключення майна з-під арешту, що подається на підставі ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", відноситься до спорів немайнового характеру, тому державне мито має бути сплачене в розмірі 5 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 85 грн.

Позивачем за платіжним дорученням № 66 від 20.01.2010р. сплачено державне мито в розмірі більшому ніж передбачено законодавством, а саме зайве сплачене на суму 285,17 грн.

Отже, в силу п. 1 частини першої ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" необхідно повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" частину державного мито в розмірі 285,17 грн., що сплачене в розмірі більшому ніж передбачено законодавством.

Державне мито по справі в сумі 85 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на СФГ "Нива" повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, СФГ "Нива" не виконало своє грошове зобов'язання в повному обсязі (не сплатило лізингові платежі) по договору фінансового лізингу № 046/02 від 19.03.2007, заборгованість в сумі 143470,57 грн. не сплачена.

За згодою представника позивача, який брав участь у судовому засіданні, була оголошена тільки вступна і резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" (54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграда, 113/1, код ЄДРПОУ 34234628) на майно - культиватор КРНВ-5,6-04 заводський номер №538, і звільнити культиватор КРНВ-5,6-04 заводський номер №538 з-під арешту, накладеного за актом опису й арешту майна від 18.09.2009р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області.

Наказ видати.

Стягнути з селянського фермерського господарства "Нива" (Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вул. Ілліча, 32, кв. 23, ідентифікаційний код 20642491) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" (54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграда, 113/1, код ЄДРПОУ 34234628) судові витрати у справі на державне мито в розмірі 85 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Наказ видати.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" (54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграда, 113/1, код ЄДРПОУ 34234628) з Державного бюджету, УДК у м. Кіровограді, рахунок 31115095700002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329, частину державного мито в розмірі 285,17 грн., що сплачене в розмірі більшому ніж передбачено законодавством, за платіжним дорученням № 66 від 20.01.2010р., що залишається в справі.

Видати довідку про повернення державного мита.

Рішення у справі набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення підписано - 05.04.10